8. Ceza Dairesi 2017/6672 E. , 2017/8854 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığının tespiti hususunda Adli Tıp Kurumu, Emniyet veya Jandarma Kriminal Laboratuvarlarından alınacak rapor ile bıçağın niteliği ve 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde belirtilen bıçaklardan olup olmadığı kesin biçimde belirlenmeden ve 6136 say…
**8. Ceza Dairesi 2017/6672 E. , 2017/8854 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 6136 sayılı Yasaya aykırılık HÜKÜM : Hükümlülük Gereği görüşülüp düşünüldü: Suça konu bıçağın 6136 sayılı Yasa kapsamında yasak niteliği haiz olup olmadığının tespiti hususunda Adli Tıp Kurumu, Emniyet veya Jandarma Kriminal Laboratuvarlarından alınacak rapor ile bıçağın niteliği ve 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde belirtilen bıçaklardan olup olmadığı kesin biçimde belirlenmeden ve 6136 sayılı Yasanın 4. maddesinde sayılan bıçaklardan olduğunun anlaşılması halinde, Yasanın 15/1 maddesine göre sanığın hukuki durumunun takdiri gerekirken, soruşturma aşamasında alınan, konusunda uzman olduğu anlaşılamayan polis memuru bilirkişinin raporu esas alınarak eksik araştırmayla yazılı şekilde hüküm kurulması, Kabul ve uygulamaya göre de; Sanığın suça konu bıçağı sırf saldırı amacıyla taşıdığının anlaşılması karşısında ise; 6136 sayılı Yasanın 15/4. maddesi kapsamında kaldığı anlaşılan eyleminin ceza miktarı itibarı ile ön ödeme kapsamında kaldığı, 5237 sayılı TCK.nun 75. maddesi uyarınca ön ödeme uyarısında bulunulup, sonucuna göre sanığın, hukuki durumunun tayin ve takdiri gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısı ve sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 06.07.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.