9. Ceza Dairesi 2024/7 E. , 2024/3156 K. "" MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/274 E., 2015/88 K. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2021/6380 Esas, 2023/5784 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2023 tarihli ve 14-2015/195541 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe…
**9. Ceza Dairesi 2024/7 E. , 2024/3156 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/274 E., 2015/88 K. Yargıtay 9. Ceza Dairesinin, 02.10.2023 tarihli ve 2021/6380 Esas, 2023/5784 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.12.2023 tarihli ve 14-2015/195541 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan aleyhe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü: I. İTİRAZ SEBEPLERİ Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının itiraz başvurusu, mağdurenin annesi ile sanık arasında yaşanan oral cinsel ilişkiye aynı odada yatan mağdurenin tanık olduğuna dair mağdurenin annesi Gamze'nin anlatımları, keza ...'nin kardeşi ... ile mağdur arasında geçen olaya ilişkin anlatımları, mağdurenin anal ve vajinal bölgelerindeki kızarıklıkların hijyen koşullarından kaynaklandığına dair inceleme dışı sanık ...'nin anlatımlarını doğrulayan adli rapor, mağdurenin cinsel istismara uğrayıp uğramadığının adli tahkikatla aydınlatılması gerektiğine dair adli rapor, gözetildiğinde sanığın inkara yönelik savunmasının aksine, mağdureye karşı çocuğun cinsel istismarı suçunu işlediğine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği, bu nedenle İlk Derece Mahkemesinden verilen mahkumiyet hükmünün hukuka aykırı olduğu gerekçesi ile onama kararının kaldırılması talebine ilişkindir. II. GEREKÇE Sanık ...'nın katılan ...'dan boşanan ... ile evlendiği ve halen evli bulunduğu, katılan ...'dan olan 28.04.2010 doğumlu ...'ın velayetinin katılana verildiği, katılanın olay tarihi öncesinde ceza evine girdiği ancak, ...'a katılanan yakınları tarafından bakıldığı, 3 - 4 ay kadar da mağdure ...'ın üvey babası olan sanık ...'nın yanında annesi ile birlikte kaldığı, sanık ...'nın cinsel arzularını tatmin etmek amacıyla 13.04.2014 tarihi öncesinde birden fazla kez mağdurenin cinsel organlarını ellediği, böylece üvey baba olan sanık ...'ın aynı suç işleme kapsamı içerisinde mağdure ...'a cinsel istismarda bulunduğu, her ne kadar sanık atılı suçlamayı kabul etmemiş ise de, mağdurenin soruşturma evresinde alınan ayrıntılı beyanı, tanıkların beyanları dikkate alındığında sanığın bu yöndeki savunmalarına itibar edilmemesi nedeniyle, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olmadığı sonucuna varılmıştır. III. KARAR 1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ sayın Üyeler ... ve ...'nın karşı oyları ve oy çokluğuyla REDDİNE,