23. Hukuk Dairesi 2015/4555 E. , 2015/6200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2014/198-2015/206 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, A....ve H....'in B...A.Ş'nin temsilcileri olduğ
**23. Hukuk Dairesi 2015/4555 E. , 2015/6200 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Konya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/03/2015 NUMARASI : 2014/198-2015/206 Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinin tespiti davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, A....ve H....'in B...A.Ş'nin temsilcileri olduğunu, müvekkili olan şirket ile dava dışı Y.... arasında 31.08.2007 tarihinde davalı kooperatifte bulunan hissenin devrine ilişkin sözleşme yapıldığını, sözleşmeye göre, daha sonra doğacak borçtan Y... Ç... müvekkilinin ise sadece kat farkından doğan borçlardan sorumlu olacağınının, kararlaştırıldığını, davalı kooperatifin 19.09.2007 tarihinde hissenin gerçek şahıslar olan A... ve H... devrinde sakınca olmadığına dair karar aldığını, buna rağmen kooperatifin müvekkillerine Konya 9. Noterliği kanalıyla 54.000,00 TL'nin 15 gün içinde ödenmesi husunda ihtarda bulunduğunu, itiraz üzerine davalı kooperatif tarafından Konya 1. Noterliği kanalıyla yeniden ihtarname gönderildiğini ve kooperatifin 07.09.2012 tarihli ve 56 numaralı kararıyla ihraç edildiklerinin bildirildiğini, hisse devrinin kabulünde kooperatifçe sehven gerçek şahısların isimlerine yer verildiğini ancak bu şahısların davacı müvekkili şirketi temsilen hisseyi devraldıklarını, kooperatife borçlarının olmadığını ileri sürerek, davacının üye olduğunun tespitine, bunun kabul edilmemesi halinde ise değerinin rayiç bedel üzerinden faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talebe konu borcun sözleşmeden kaynaklandığını ve 5 yıllık zamanaşımına tabi olduğunu, davacı şirketin kooperatife üyelik başvurusunun olmadığını, Yasin Çakır ile aralarında yapılan sözleşmenin kooperatif yönetimine ibraz edilmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu, deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalı kooperatifin defter ve kayıtlarına göre davacı şirket adına bir üyelik bulunmadığı, Yasin Çakır'dan üyeliği devralanın Hasan Temiz ve Ali Dülger olduğu, Yasin Çakır'ın 15.02.2009 tarihinde 6.000,00 TL üyelik aidatı yatırdığı, daha sonra da hissesini Hasan Temiz ve Ali Dülger'e deverttiği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle temyiz edenin sıfatına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.