(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/13686 E. , 2007/15496 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı ve soyadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağı
**(Kapatılan)14. Hukuk Dairesi 2007/13686 E. , 2007/15496 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 17.6.2005 gününde verilen dilekçe ile tapuda baba adı ve soyadı düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 16.5.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacılar 814 ve 2003 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydında yanlış yazılan soyisim ve baba isimlerinin düzeltilmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Yapılan yargılamaya, toplanan deliller ve dosya içeriğine göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş reddi gerekmiştir. 2-Davacı dava konusu 814 ve 2003 parsel sayılı taşınmazların tapu kaydındaki yanlışlıkların giderilmesi için Tapu Sicil Müdürlüğünü hasım göstererek dava açmıştır. Davalı yasal hasım olup davanın kabulü nedeniyle aleyhine avukatlık ücretine hükmedilemez. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeden davanın kabulü nedeni ile davacı taraf yararına avukatlık ücretine hükmedilmesi yanlış ise de yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden H.U.M.K. nun 438/VII. maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereği yerel mahkeme kararının “Hüküm tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret tarifesine göre hesaplanan 450.00 YTL maktu ücreti vekaletin davalıdan alınıp, davacıya verilmesine” şeklinde düzenlenmiş 4.fıkrasının silinerek hükmün DÜZELTİLMESİNE ve düzeltilmiş bu biçiminin ONANMASINA, 6.12.2007 günü oybirliği ile karar verildi.