(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/13157 E. , 2008/15735 K. MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu sonucu malüliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 70.772,54 YTL maddi tazmitanın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davacı vekilince süresinde, davalı vekilince de süresi dışınd…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2008/13157 E. , 2008/15735 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, iş kazası sonucu sonucu malüliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesi davasının yapılan yargılaması sonunda; ilamda yazılı nedenlerle gerçekleşen 70.772,54 YTL maddi tazmitanın yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen incelenmesi taraf vekillerince istenilmesi ve davacı vekilince süresinde, davalı vekilince de süresi dışında duruşma talep edilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 14.10.2008 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmişti. Duruşma günü davacı ... ... ve Avukatı ... ile karşı taraf vekili Avukat ..... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan Avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı gün Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalının tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava 08.06.2000 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu % 81,00 oranında sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının, maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece hesaplanan maddi zarardan Borçlar Kanunu’nun 43.maddesi gereğince %10 oranında takdiri indirim yapılmak ve kesinleşen kısmi davada davalı Yeşilırmak Elektrik Dağıtım AŞ aleyhine hüküm altına alınan 150,00-YTL indirilmek suretiyle davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmişse de, takdiri indirimin sıralamasında yanılgıya düşülerek maddi tazminatın noksan belirlendiği anlaşılmaktadır. Gerçekten maluliyet oranı, kusur oranı ve kanuni nedenler indirildikten sonra Sosyal Sigortalar tarafından bağlanan peşin sermaye değerinin indirilmesi suretiyle tazminatın belirlenmesi gerektiği Yargıtay’ın yerleşmiş görüşlerindendir. Yerel mahkemenin uygulaması bu yönüyle Dairemizin görüşüne uygundur. Ancak dava konusu iş kazasına ilişkin olarak Ankara 1. İş mahkemesinin 2004/1153E sayılı dosyasında davalı Yeşilırmak Elektrik Dağıtım AŞ (Tedaş) aleyhine görülen davada, 24.03.2005 gün ve 1153–133 sayılı kararla, Borçlar Kanunu’nun 43.maddesi gereğince %10 oranında takdiri indirim en son yapılmak suretiyle maddi tazminat belirlenmiş ve bu karar kesinleşmiştir. Bu duruma göre; kesinleşen bu olgunun yargılama konusu davada gözetilmesi gerektiği açık ve seçiktir. Hal böyle olunca da kısmi davada kesinleşen olgunun göz ardı edilerek, takdiri indirim en son yapılması gerekirken, önce takdiri indirim yapılmak ve sonra sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri indirilmek suretiyle maddi tazminatın noksan belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının tümüyle silinerek yerine; “1- Davacının hesaplanan zararından önce Sigorta tahsisleri peşin sermaye değeri düşülmek ve sonra Borçlar Kanunu’nun 43.maddesi gereğince %10 oranında takdiri indirim yapılmak suretiyle 88.005,81-YTL maddi tazminatın olay tarihi olan 08.06.2000 tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazla talebin reddine, faizle ilgili takas mahsup işlemleri infaz sırasında değerlendirileceğinden bu konuda ayrıca karar verilmesine yer olmadığına, 2-Alınması gereken 4.752,31-YTL ilam harcından peşin alınan 1.228,50-YTL’nin indirimi ile kalan 3.523,81-YTL ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazine’ye gelir kaydına, 3-Davacı tarafından başvurma ve peşin harç olmak üzere yatırılan toplam 1.239,70-YTL harç giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Reddedilen ve kabul edilen miktarlar nazara alınarak, davacı tarafça yapılan toplam 496,75-YTL yargılama giderinden takdiren 466,75-YTL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına, 5-Hüküm tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, avukat ile temsil edilen davacı yararına hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden 8.140,46-YTL, avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 6-Maddi tazminatın kısmen reddinin, katsayı değişiklikleri sonucu sigorta tahsisleri peşin sermaye değerindeki artışlardan kaynaklanmasına ve davacının dava açarken bu hususu bilebilmesinin mümkün bulunmamasına göre, maddi tazminatın reddi nedeniyle davalı yararına avukatlık ücreti verilmesine yer olmadığına,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, davacı yararına takdir edilen 550.00 YTL. duruşma Avukatlık parasının karşı tarafa yükletilmesine, fazla alınan temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenleredn davalıya yükletilmesine, 14.10.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.