2. Hukuk Dairesi 2013/7780 E. , 2013/12081 K. "" MAHKEMESİ :Safranbolu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :26.12.2011 Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 14.01.2013 gün ve 13045-285 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) ben…
**2. Hukuk Dairesi 2013/7780 E. , 2013/12081 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Safranbolu Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi TARİHİ :26.12.2011 Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; bozulmasına dair Dairemizin 14.01.2013 gün ve 13045-285 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir. 1-Temyiz ilamında bildirilen gerektirici sebeplere, özellikle şiddetli geçimsizlik hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davasının ıslah yoluyla akıl hastalığına dayalı boşanma davasına dönüştürüldüğünün anlaşılmasına göre davacının Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi yönünden yapmış olduğu karar düzeltme istemleri yersizdir. 2-Yerel mahkemece yapılan soruşturma ve toplanan deliller uyarınca; davacı kadın tarafından açılan boşanma davasının kabulüyle tarafların Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi gereğince boşanmalarına karar verilmiştir. Verilen kararın davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce yapılan temyiz incelemesinde; “ yargılama sırasında davalının akıl hastası olduğunun anlaşıldığı, bu nedenle akıl hastası olan davalının kusurunun varlığından söz edilemeyeceği, Türk Medeni Kanununun 165. maddesi uyarınca akıl hastalığına dayalı bir davanın da bulunmadığı, bu sebeplerle davanın reddi yerine kabulünün isabetsiz olduğu” belirtilerek mahkeme kararı bozulmuştur. Bozma kararı üzerine davacı kadın karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Her ne kadar bozma ilamında akıl hastalığına dayalı bir davanın bulunmadığı belirtilmiş ise de dosya içerisindeki belgelerden davacı vekilinin 04.05.2011 tarihli ıslah dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarıyla davayı ıslah yoluyla akıl hastalığı nedeniyle boşanma davasına dönüştürdüğü, ne var ki bu hususun temyiz incelemesi sırasında gözden kaçırıldığı anlaşıldığından, davacının karar düzeltme talebinin kabulüyle Dairemizin 14.01.2013 tarih ve 2012/13045 esas 2013/285 karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, yerel mahkeme hükmünün; davacının davasını ıslah edip akıl hastalığı sebebiyle boşanma davasına dönüştürdüğü, delillerin bu çerçevede değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiği hususu gözetilmeksizin yazılı şekilde Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanmaya karar verilmesinin doğru görülmemesi nedeniyle, bu değişik gerekçeyle bozulmasına karar verilmesi gerekmiştir.