3. Hukuk Dairesi 2023/3229 E. , 2024/1391 K. "" MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/351 E., 2023/813 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/441 E., 2018/365 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başv…
**3. Hukuk Dairesi 2023/3229 E. , 2024/1391 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/351 E., 2023/813 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 20. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/441 E., 2018/365 K. Taraflar arasındaki Kurum işleminin iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili; müvekkilinin eczacı olduğunu, Kurum tarafından 02.11.2015 tarihli yazı ile sahte reçete fatura edildiği gerekçesiyle 2012 yılı sözleşmenin 5.3.10 maddesi gereğince reçeteler bedelinin 10 katı tutarındaki 1.237.204,90 TL cezai şart ve 1026 adet reçete bedelinin faizi ile birlikte ödenmesinin istendiğini, müvekkilinin kurumu zarara sokmak kastının bulunmadığını, reçeteleri Kuruma fatura etme işleminde üçüncü kişilerin dahli olduğunu, reçeteler bedeli olan 123.720.49 TL'nin Kurum tarafından kesildiğini buna ilişkin haklarının saklı olduğunu ve Kurumun bir zararının kalmadığını, işlemin hukuka aykırı olduğunu belirterek, davalı Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Kurum vekili; davacının eczanesi tarafından Kuruma fatura edilen reçeteler nedeni ile ifadesi alınan sigortalıların, eczanenin yerini bilmediklerini, reçetede yazılı ilaçları almadıklarını, reçete arkasındaki yazı ve imzaların kendilerine ait olmadığını beyan ettiklerini, Işık Tıbbi Görüntüleme Merkezinde çalışan...ın doktorun şifresini kullanarak kaşe ve imzasını taklit ederek e-reçeteler yazdığını, reçeteleri..........,na verdiğini ve reçetelerin...Eczaneleri tarafından kuruma fatura edildiğini, reçetelerde görüntüleme ilaçlarının yazılı olduğunu, eczacının sözleşme şartlarına bağlı olarak çalışması gerektiğini, Kurum işleminin hukuka uygun olduğunu belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI