8. Hukuk Dairesi 2021/3493 E. , 2022/2161 K. MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece öncesinin kök muris ... Yıldırım'…
**8. Hukuk Dairesi 2021/3493 E. , 2022/2161 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tespite itiraza ilişkin Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairece dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Mahkemenin verdiği önceki karar ... tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; "Mahkemece öncesinin kök muris ... Yıldırım'a aidiyeti konusunda uyuşmazlık bulunmayan çekişmeli taşınmazların paylaşılmadığı gerekçesiyle muris ... mirasçısı olduğu kabul edilen davacılar, davalı ve dava dışı paydaşları adına tesciline karar verildiği; ancak dosya içerisinde adı geçen murise ait iki farklı veraset ilamı mevcut olup, hükümle mirasçı kabul edilen ...ve ...'nun bu ilamlarda mirasçı olarak görünmediği, davalı ... vekili adı geçenlerin mirasçı olmadığını savunduğu, yeniden veraset ilamı alınmasını istediği, Mahkemece kök murisin veraset durumunun kendilerince değerlendirilmesinin mümkün olduğu gerekçesiyle bu talep reddolunarak dosya içerisinde bulunan nüfus kayıtlarına göre karar verildiği açıklanarak, her ne kadar 3402 sayılı Yasa'nın 25. maddesinin 1. fıkrası uyarınca Kadastro Hakimi, kadastro ile ilgili verasete ait uyuşmazlıkları çözümleme yetkisine haiz olup, istek üzerine veraset belgesi verebilir ise de somut olayda, dosya içerisinde her ikisi de ayakta bulunan iki farklı veraset ilamı ve bunlara ters düşen nüfus kayıtları bulunduğuna göre Mahkemece tespit edilen duruma karşı çıkan davalıya hasımlı veraset davası açarak mevcut veraset ilamlarını iptal ettirmek ve yeni veraset ilamı almak üzere süre verilmesi, kök murisin mirasçıları bu şekilde kesin olarak belirlenmesi, bundan sonra iddia ve savunma yönünden araştırma ve inceleme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne, dava konusu 201 ada 4, 202 ada 4 ve 203 ada 3 numaralı parsellerin kadastro tespitinin iptaline ve bu taşınmazların; 24/128’er hissesinin ... ve ... adına, 4/128’er hissesinin ..., ..., ..., ..., ... ve ... adına, 3/128’er hissesinin ....adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve uyulan bozma ilâmında açıklandığı üzere işlem yapılıp sonucu dairesinde hüküm tesis edildiğine göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile usul, kanun ve bozma gereklerine uygun bulunan hükmün ONANMASINA, taraflarca HUMK'un 440/I maddesi gereğince ... ilamının tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine, 44,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 36,30 TL'nin temyiz eden davalıdan alınmasına, 09.03.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.