13. Hukuk Dairesi 2013/28124 E. , 2014/4381 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2012/267-2013/342 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 14.7.2011 tarihinde yapılan denetim sonucunda Bursa'da bulunan beş hastaya il
**13. Hukuk Dairesi 2013/28124 E. , 2014/4381 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Ankara 21. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 18/07/2013 NUMARASI : 2012/267-2013/342 Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, 14.7.2011 tarihinde yapılan denetim sonucunda Bursa'da bulunan beş hastaya ilaçların kargo ile gönderildiğinin beyan edilmesi sebebi ile taraflar arasında imzalanan 2009 yılı protokolünün 6.3.24 maddesine göre cezai işlem uygulanarak sözleşmenin 1 yıl süre ile feshedildiğini ve 4.3.6 maddesine göre 48.061,92 TL borç çıkarıldığını; ancak aracı kullanmadığını, kurye yolu ile teslimat yapmadığını, yürürlülükte olmayan protokol hükümlerinin uygulandığını, maddelerin haksız şart içerdiğini ileri sürerek işlemin iptaline ve borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Davalı, işlemin protokole uygun olduğunu, davacı tarafından ilaçların kargo ile geldiğini beyan ettiğini, 2012 protokolün uygulanması için davacının başvurusunun olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini dilemiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, cezai işlemin iptali istemi ile eldeki davayı açmış, davalı işlemin protokole uygun olduğunu savunmuş, mahkemece reçetelerin sahte olmadığını, hastaların istedikleri illerde tedavi görme ve reçetelerini istedikleri eczaneden karşılama hakkı olması, işlemin alışkanlık haline getirilmemesi gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Taraflar arasında imzalanan protokolün 6.3.24 maddesinde “ Eczaneler, kendilerine hasta gönderilmesine yönelik olarak her ne şekilde olursa olsun, kurumlar, hekimler, diğer sağlık kurum ve kuruluşları ve üçüncü şahıslarla kurye şirketleri ile açık veya gizli işbirliği yapamaz, simsar kurye elemanı ve benzeri yönlendirici personel bulunduramaz, reçete toplama ve yönlendirme yapamaz. İnternet, faks, telefon, kurye, komisyoncu ve benzeri yollarla eczanelere gelen reçeteler kabul edilmez. Eczanelere bu yolla gelen ilaç talepleri karşılanmaz. Bu durumun tespit edilmesi halinde sözleşme feshedilir ve 1 (bir) yıl süre ile sözleşme yapılmaz. Tespit işlemi Kurumca yapılabileceği gibi ilgili eczacı odasınca da yapılabilir. Tespit işleminin, ilgili eczacı odasınca yapılması ve Türk Eczacıları Birliği Merkez Heyetince onaylanarak Kuruma yazılı olarak bildirilmesi halinde Kurumca fesih yapılır.” şeklinde düzenleme mevcuttur. Tarafların imzaladığı protokoldeki bu hüküm tarafları bağlar. Somut olayda davacı da kargo yolu ile gelen reçeteleri kabul ettiğini ve ilaç gönderdiğini kabul ettiğine göre protokolde düzenlenen cezai işleme yönelik eylem gerçekleşmiştir. O halde mahkemece anılan madde doğrultusunda ve 2012 protokolüne göre davacının davalı kuruma başvurusu olup olmadığı değerlendirilerek karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup hükmün bozulmasını gerektirir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın davalı yararına BOZULMASINA, 19.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.