3. Ceza Dairesi 2011/8636 E. , 2012/21247 K. MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Sanığın eylemi 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesine aykırılık teşkil etmesine göre yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı…
**3. Ceza Dairesi 2011/8636 E. , 2012/21247 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; Yerinde görülmeyen sair itirazların reddine, ancak; Sanığın eylemi 6831 sayılı Kanunun 91/5. maddesine aykırılık teşkil etmesine göre yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, ancak 6217 sayılı Yasanın 11. maddesi ile 6831 sayılı Orman Kanununun 91/5. maddesinde yapılan değişiklik ile eylem kabahat neviine dönüştürülmekle suç tarihi olan 02.03.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 20/2-d maddesinde öngörülen zamanaşımı süresi gerçekleşmiş olduğundan sanık hakkında idari para cezası verilmesine yer olmadığına, balta ve el testeresinin sanığa İADESİNE, 24.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.