23. Hukuk Dairesi 2016/7772 E. , 2019/5200 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin üye aidatlarına ilişkin ana sözleşmeye, yasal düzenlemelere ve iyiniyet kurallarına
**23. Hukuk Dairesi 2016/7772 E. , 2019/5200 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kooperatif davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkillerinin üyesi olduğu davalı kooperatifin üye aidatlarına ilişkin ana sözleşmeye, yasal düzenlemelere ve iyiniyet kurallarına aykırılık teşkil edecek boyutta aidat artışları yapıldığını, 20.01.2008 ve 25.01.2009 tarihli iki olağan genel kurul kararlarının iptali yönünde davalar açtıklarını, davalar halen devam ederken kooperatif yönetim kurulu olağanüstü genel kurul toplantısı yapılmasına karar verdiğini, toplantı gündemine kooperatifle ilgili görülen diğer davaların görüşüleceği hususunun da eklendiğini, toplantının 4. ve 5. maddelerinde görüşülen gündem maddelerinin, üyelere ek ödeme yüklemi getiren nitelikte kararları içerdiğini, dava konusu toplantının 4. ve 5. gündem maddelerinin kooperatifler kanunu'nun emredici hükmü olan 52. maddesine ve ilgili diğer hükümlerine aykırı alınmış olması nedenleriyle baştan itibaren bağlayıcılığının bulunmadığını, kararların mutlak butlanla batıl olduğunu ileri sürerek 08.08.2009 tarihli genel kurul kararlarının mutlak butlanla sakat olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacılar tarafından davalı kooperatif genel kurulu tarafından yapılan 20.01.2008 tarihli olağan genel kurul toplantısının iptaline ilişkin ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/508 Esas (yeni esas 2012/151) sayılı dosyası ile dava açıldığı, bu dava derdest iken aynı konuya ilişkin davaya konu davalı kooperatif tarafından 08.08.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yapıldığı, davalı kooperatif tarafından 20.01.2008 tarihli olağan genel kurul toplantı kararlarının iptal edilme ihtimaline binaen 08.08.2009 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısı yaptığı kanaatine ulaşıldığı, zira dava açılan olağan genel kurul kararlarının iptaline ilişkin (... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin yeni 2012/151 Esas sayılı dosyasında) mahkemece henüz karar verilmeden, kooperatif ortaklarının olağanüstü genel kurula çağrılarak daha önce iptali için dava açılan olağan genel kurulu kararlarına ilişkin yeniden karar alınması iyi niyet kurallarına aykırı olduğundan, mahkemece 08.08.2009 tarihli olağanüstü genel kurul kararlarının iyi niyet kurallarına aykırı olduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Dava, genel kurulun iptaline ilişkindir. 2-1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 45/2. maddesi, "Genel kurul sözleşmede gösterilen şekil ve surette toplantıya çağrılır. Toplantı nisabı sözleşmede gösterilir. Ancak yapı kooperatiflerinin genel kurul toplantısında ortakların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen hazır bulunmaları şarttır." hükmünü; aynı Kanun'un 51/1. maddesi ise "Kanun veya anasözleşmede aykırı hüküm bulunmadıkça, genel kurul kararlarında ve seçimlerde oyların yarıdan bir fazlasına itibar olunur" hükmünü; anasözleşmenin 33. maddesinin 1. fıkrası, "Genel kurulun toplanabilmesi ve gündemdeki konuları görüşebilmesi için, kooperatife kayıtlı ortaklardan genel kurula katılma hakkına sahip olanların en az 1/4'ünün şahsen veya temsilen toplantıda hazır bulunması gerekir. İlk toplantıda nisap temin edilmediği takdirde ikinci toplantıda nisap aranmaz" hükmünü; 2. fıkrası ise "Genel kurulda kararlar, ortaklar cetvelinde imzası bulunanların yarıdan fazlasının oyu ile alınır." hükmünü içermektedir. Anılan hükümler emredici nitelikte olup, bu hükümlere aykırılık teşkil eden genel kurul kararları, BK'nın 19 ve 20. maddeleri hükümlerine göre mutlak butlanla batıldır. Batıl hükmünde olan kararlar, baştan beri hüküm ifade etmezler ve bunların batıl olduğunun tespiti için açılacak davalarda genel kurulda muhalefette bulunmuş olma şartı aranmayacağı gibi, bir aylık hak düşürücü süre içinde açılmış olmaları da dinlenmeleri yönünden zorunlu değildir. Somut olayda; davacılar 08.08.2009 tarihli genel kurulda alınan toplantının 4. ve 5. gündem maddelerinin iptalini talep etmişler gerekçe olarak da karara bağlanan genel kurulda maddelerin daha önceki genel kurulda görüşülüp kabul edildiği ve bunların iptali için dava açıldığı gerekçesine dayanmışlardır. Haklarında dava açılan kararların dava devam ederken yeniden gündeme alınıp görüşülüp karara bağlanması 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu’nun 53. maddesindeki iyiniyet kurallarına aykırıdır ve bu nedenle iptali gerekir. Genel kurul toplantısında bu kararlar dışında başka kararların da alındığı sabittir. Bu kararların yoklukla malul olduğuna ilişkin (nisap yokluğu, kazanılmış haklara müdahale..) iddia ve ispat edilmeksizin gerekçesi de gösterilmeden genel kurul kararlarının yoklukla malul olduğunun tespitine karar verilmesi doğru görülmemiş bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle hükmün resen BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 09.12.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.