4. Hukuk Dairesi 2012/6921 E. , 2012/10030 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ....tarafından, davalı ... aleyhine 16/11/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı İdare temsilcisi ..... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor i
**4. Hukuk Dairesi 2012/6921 E. , 2012/10030 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ....tarafından, davalı ... aleyhine 16/11/2009 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 28/01/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı İdare temsilcisi ..... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava ormandan kaçak ağaç kesilmesi nedeni ile uğranılan zararın ödetilmesi istemine ilişkindir. Yerel mahkemece istem reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur. Davacı, davalının 6831 sayılı yasaya muhalif eylemi nedeni ile idarenin 2.136,32TL zarara uğradığını iddia ederek davalıdan ödetilmesini istemiştir. Davalı, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Yerel mahkemece, davalının ormandan ağaç kestiği ve davacı idareyi zarara uğrattığına dair bir delil bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir. Dosya arasında bulunan Honaz Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/73-199 esas karar sayılı ilamı ile ormandan kaçak ağaç kesmek suçundan davalı sanık hakkında delil yetersizliğinden beraat kararı verildiği, kararın müdahil orman idaresi tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Borçlar Yasası'nın 53. maddesi gereğince ceza mahkemesinin beraat kararı, hukuk yargıcı yönünden bağlayıcı değil ise de ceza mahkemesince belirlenecek maddi olgular hukuk yargıcı yönünden de bağlayıcıdır. Dava konusu olayın özelliği nedeniyle ceza mahkemesi dosyasının kesinleşmesi beklenerek ondan sonra tüm kanıtlar birlikte değerlendirilip varılacak sonuca uygun bir karar verilmelidir. Yerel mahkemece açıklanan yön gözetilmeden, yazılı biçimde karar verilmiş olması, usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA; bu bozma nedenine göre davacının öteki temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 07/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.