3. Ceza Dairesi 2017/1294 E. , 2017/2108 K. Kasten yaralama suçundan sanık ... Arıoğlu’nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1,500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kozan Sulh Ceza Mahkemesinin 21/09/2012 tarihli ve 2012/660 esas, 2012/899 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, san…
**3. Ceza Dairesi 2017/1294 E. , 2017/2108 K.** **"İçtihat Metni"** Kasten yaralama suçundan sanık ... Arıoğlu’nun 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 29, 62 ve 52. maddeleri uyarınca 1,500,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince sanık hakkındaki hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair Kozan Sulh Ceza Mahkemesinin 21/09/2012 tarihli ve 2012/660 esas, 2012/899 sayılı kararının kesinleşmesini müteakip, sanığın deneme süresi içerisinde yeniden suç işlediğinden bahisle 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 86/2, 86/3-a, 62. ve 52. maddeleri uyarınca 3,000,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına ilişkin Kozan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2016 tarihli ve 2016/163 esas, 2016/499 sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığı'nın 21.12.2016 tarih ve 2016/11103 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 11.01.2017 tarih ve 2016/402212 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; Dosya kapsamına göre; 5271 sayılı Ceza Muhakemeleri Kanunu’nun 231. maddesi uyarınca açıklanması geri bırakılan hükmün, sanığın denetim süresi içinde yeni bir suç işlemesi sebebiyle yeniden ele alınıp hükmün açıklanmasına karar verildiğinde, aynı Kanun'un 231/11. maddesi hükmü uyarınca önceki hükümde değişiklik yapılmadan aynen açıklanması, ancak kendisine yüklenen yükümlülükleri yerine getiremeyen sanığın durumu değerlendirilerek, cezanın yarısına kadar belirlenecek bir kısmının infaz edilmemesi ya da koşullarının varlığı halinde hükümdeki hapis cezasının ertelenmesi veya seçenek yaptırımlara çevrilmesine dair cezanın bireyselleştirilmesi hükümlerinin tatbik edilebileceği, bunun dışındaki hususlarda hükmün değiştirilemeyeceği cihetle, denetim süresi içerisinde suç işlediği anlaşılan sanık hakkında önceki hükümde cezasında anılan Kanun’un 29. maddesi gereğince indirim yapılmasına rağmen, açıklanan hükümde anılan madde uyarınca indirim yapılmayarak 1,500 Türk lirası adli para cezası yerine 3,000,00 Türk lirası adli para cezasına hükmedilmek suretiyle fazla ceza tayininde, isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309.maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü: Adalet Bakanlığı'nın kanun yararına bozma isteyen yazısına dayanan tebliğnamede ileri sürülen düşünce yerinde görüldüğünden; Kozan 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 26/05/2016 tarihli ve 2016/163 esas, 2016/499 sayılı kararının 5271 sayılı CMK'nin 309/4.maddesinin (d) bendi gereğince kanun yararına BOZULMASINA, sanığın 5237 sayılı TCK’nin 86/2.maddesi gereğince 120 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, 86/3-a maddesi gereğince cezası ½ oranında artırılarak 180 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, TCK'nin 29. maddesi gereğince cezasında 1/2 oranında indirim yapılarak 90 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 62/1.maddesi gereğince cezasından takdiren 1/6 oranında indirim yapılarak 75 gün adli para cezası ile cezalandırılmasına, aynı kanunun 52/2.maddesi gereğince sanık hakkında belirlenen adli para cezası günlüğü 20 Türk Lirasından çevrilerek ve sonuç olarak 1500 Türk Lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, infazın bu şekilde yapılmasına, diğer kısımların aynen bırakılmasına; dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE; 01.03.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.