14. Hukuk Dairesi 2013/686 E. , 2013/2783 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.08.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar in
**14. Hukuk Dairesi 2013/686 E. , 2013/2783 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 15.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydındaki kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 14.08.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 219 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydında "... oğlu ..." şeklinde yer alan kimlik bilgilerinin "... oğlu ..." olarak düzeltilmesini istemiştir. Davalı idare vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş olup; hükmü davalı idare vekili temyiz etmiştir. Dosya arasındaki 219 ada 5 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydına göre; davacının murisi ...'in baba adı hanesinin boş olduğu anlaşılmıştır. Diğer yandan nüfus müdürlüğü aracılığıyla yapılan araştırma sonucunda 3 adet "..." isimli şahsın bulunduğu belirlenmiştir. Davacı murisi olduğu söylenen ... oğlu 1918 doğumlu, 1975'te vefat eden ... dışında, ... oğlu 1947 doğumlu, 1962'de vefat eden ... ile ... oğlu 1901 doğumlu, 1982'de vefat eden ...'in nüfus kayıtlarına ulaşılmıştır. Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarında en önemli husus mülkiyet aktarımına neden olunmamasıdır. Dosya arasındaki nüfus kayıtlarına göre, davacının murisi dışında 2 adet ... isimli kişinin kimlik bilgilerine ulaşılması hususu karşısında mülkiyet aktarımı konusunda oluşan tüm teredütlerin giderildiğini söylemek mümkün değildir. Bu durumda; mahkemece yapılması gereken iş, davacının murisi dışındaki diğer "..." isimli şahısların mirasçılarına ulaşılarak dava konusu taşınmazla ilgileri bulunup bulunmadığını kendilerinden sorarak saptamak, tereddütler buna rağmen giderilmediği takdirde taşınmaz başında mahalli bilirkişi ve tanıkların katılımı ile keşif yapılarak oluşacak sonuca göre bir karar vermek olmalıdır. Eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmediğinden kararın bozulması gerekmiştir. Kabule göre de; davacının murisi ...'in tapu kaydında baba adı hanesinin boş olmasına karşın hükümde "... olarak yer alan baba adının ... olarak düzeltilmesi" şeklinde hüküm kurulması doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı idare vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, 27.02.2013 tarihinde oybirliği ile karar verildi.