5. Hukuk Dairesi 2024/8014 E. , 2025/6743 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1449 Esas, 2024/1595 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/226 Esas, 2023/762 Karar Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın d…
**5. Hukuk Dairesi 2024/8014 E. , 2025/6743 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1449 Esas, 2024/1595 Karar KARAR : Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Tokat 2. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/226 Esas, 2023/762 Karar Taraflar arasındaki 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu’nun (2942 sayılı Kanun) mülga 17 nci maddesi uyarınca tescil davasında yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı idare vekili dava dilekçesinde özetle; davaya konu Tokat ili, ..., ... köyü, 126 ada 9 parsel (eski 140 parsel) sayılı taşınmazın kamulaştırma işleminin tamamlandığını belirterek kamulaştırılan kısmın davalı adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı cevap dilekçesinde özetle;müvekkile ait olan Tokat ili, ..., Çerçi köyü 126 ada 9 parsel (eski 140 parsel numaralı) taşınmazın tamamının ... tarafından 27.12.1972 tarih ve 1972/219 sayılı kamu yararı kararına istinaden kamulaştırıldığını, kamulaştırma işleminin gerçekleştirildiği zaman dilimindeki mer'i hukuka uygun olduğunu iddia edilmiş ise de usulüne uygun olarak gerçekleştirilmediğini, davacı tarafın ikame etmiş olduğu işbu davanın haksız ve mesnetsiz olup davanın reddi gerektiğini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulüne karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davalı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri