Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişki çerçevesinde yapılan ticari alışverişten kaynaklanan cari hesaba istinaden davalının müvekkili şirkete borçlu olduğunu, borcun ödenmemesi nedeniyle davalı şirket hakkında ----- sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, ancak borçlu şirketin icra takibine ------------ projesi için üretilen camlarda ayıplı olduğu gerekçesiyle zarara uğradığını, davacı şirkete olan cari hesap borcunun üstünde alaca
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde sigortalı bulunan ... Sanayi ve Tic.A.Ş.'ne ait alüminyum cinsi emtianın, davalı şirket tarafından Kocaeli Ankara nakliyesi gerçekleştirilmek üzere sürücülüğünü ... yaptığı ... plakalı araca yüklendiğini, ancak taşınan malların alıcı firmaya teslim edilmediğini, sigortalı şirket tarafından Gebze Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunulduğunu, yapılan Ekspertiz incelemesi neticesinde satılan emtianın teslim edilmemesi sebebiyle sigortalı şirketin uğradığı zarar miktarının 81.719,79 TL olduğunun tespit edildiğini ve bu miktarın sigortalı şirkete 22.11.2013 tarihinde ödendiğini, davalının Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyasına yaptığı itiraz neticesinde ilamsız icra takibi durduğundan iş bu davanın açıldığını belirterek, davalının (borçlunun) takibe, borca, faize ve ferilerine vaki itirazlarının iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin adı geçen sigortalının emtiasını taşımadığını, sigortalı şirketin emtiasının ... - ...- ...'ya ait ... plaka sayılı araç ile yine aynı nakliyeci yanında çalışan ... tarafından Gebze'den yüklendiğini, müvekkili şirketin somut olay bakımından hukuki sorumluluğu bulunmadığını, araç maliki ...- ... ile araç sürücüsü ... TTK anlamında müvekkili şirketin adamları olmadığını, irsaliye ve faturalar incelendiğinde müvekkili şirketin bu iş için sigortalı şirketten aldığı miktarın çok cüzi bir miktar olduğunu, alınan ücretin taşıma bedeli olarak alındığının kabulünün mümkün olmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek şartıyla dava konusu alacak hakkında zamanaşımı itirazında bulunduklarını belirterek haksız davanın reddine, davacının %20 oranından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.