23. Hukuk Dairesi 2016/2406 E. , 2018/5670 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ile şikayet olanan vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Temlik eden şikayetçi vekili, ... 6. İcra Müdürlüğünün 1998/2934 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 26.
**23. Hukuk Dairesi 2016/2406 E. , 2018/5670 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetvelindeki sıraya şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik verilen hükmün süresi içinde şikayetçi ile şikayet olanan vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Temlik eden şikayetçi vekili, ... 6. İcra Müdürlüğünün 1998/2934 Esas sayılı dosyasında düzenlenen 26.06.2012 tarihli sıra cetvelinde müvekkilinin kesinleşmiş haczinin ihtiyati hacizmiş gibi gösterildiğini, alacağa işlemiş faizin nazara alınmadığını, haciz tarihleri dikkate alınmadan şikayet olunan haczi kamu alacağı niteliğinde olmadığı halde müvekkili ile garameten paylaştırma yapılmasının yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetçi ...Bankası A.Ş.'nin alacağını 31.12.2012 tarihinde ... A.Ş.'ne temlik etmesi nedeniyle icra takibinde alacaklı sıfatının kalmadığını davada hukuki yararı kalmadığı gibi şikayetçinin hacizlerinin de düşmüş olduğunu savunarak şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece şikayetin reddine dair verilen karar şikayetçi vekilinin temyiz etmesi üzerine Dairemizin 10.6.2014 tarih 2014/175 Esas, 2014/4461 Karar sayılı ilamıyla 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 13. maddesi hükmü de değerlendirilerek, şikayet olunan ... A.Ş.'nin alacağının kamu alacağı niteliğinde olup olmadığı ve garameye dahil edilmesinin doğru olup olmadığı hususları değerlendirilmeden, ayrıca satış tarihi itibarıyla şikayetçinin alacağı ve fer'ilerinin de tespit ettirilmediği gerekçesiyle bozulmuş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama neticesinde, şikayet olunan alacağının tahsili 5411 Sayılı Bankacılık Kanunu Hükümlerine tabi olduğu, şikayetçinin şatış tarihi itibariyle geçerli bir haczinin olmadığı ancak bu hususta bir şikayet bulunmadığı dolayısıyla sıra cetvelinin yeniden düzenlenmesine yasal olanak olmadığı ancak şikayetçinin alacağına ilişkin şikayetinde de haklı olduğu gerekçesiyle, şikayetçinin sıra cetvelindeki sıraya yönelik şikayetinin reddine ,alacağın eksik hesaplanmasına ilişkin şikayetinin kabulüne karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, şikayet olunan vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- Şikayetçi vekilinin itirazlarına gelince; Şikayetçinin 15.07.1998 tarihinde almış olduğu ihtiyadi haciz üzerine 22.07.1998 tarihinde takip başlattığı, yapılan takipte borçluya ödeme emrinin 27.07.1998 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun takibe itiraz etmesi üzerine şikayetçi tarafından açılan itirazın iptali davasının 20.10.1999 tarihinde kabul edildiği ve ihtiyadi haczin bu tarihte kesin haciz halini almış olduğu , takibin devamında şikayetçinin bedeli paylaşıma konu 12 nolu parseli de kapsayacak şekilde 13.08.2001 tarihinde satış talebinde bulunduğu ve avansını da yatırdığı bu itibarla şikayetçinin bedeli paylaşıma konu 12 nolu parsel üzerinde haczinin ilk haciz olduğu ve ayakta olduğu dosya kapsamından anlaşılmış olup mahkemenin şikayetçinin haczinin düştüğüne ilişkin tespiti isabetli değildir. Dairemizce karar; ... Bankası A.Ş.’nin alacağının 5411 sayılı Bankacılık Kanunu'nun geçici 13. maddesi hükmü uyarınca kamu alacağı statüsünde olup olmadığının araştırılması gerekçesiyle bozulmuş olup yapılan incelemede ... Bankası A.Ş.’nin alacağının genel kredi sözleşmesinden doğduğu ve kamu alacağı olmadığı ve kesin haciz tarihinin de 27.11.2000 olduğu anlaşılmaktadır. Dolayısıyla yapılan sıra cetvelinde haciz tarihi itibariyle şikayetçinin haczinin şikayet olunan haczinden önce olduğu, ... Bankası A.Ş.’nin alacağının kamu alacağı statüsünde olmadığı hususları göz önünde bulundurularak yeni bir sıra cetveli düzenlenmesi gerekçesiyle, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesi gerekirken , şikayetin reddine karar verilmesi doğru görülmemiş, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayet olanan vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, aşağıda yazılı harcın şikayet olunandan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 05.12.2018 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.