TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR CANSUN SARIYILDIZ BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2015/11671) Karar Tarihi: 8/1/2020 Başvuru Numaras ı: 2015/11671 Karar Tarihi : 8/1/2020 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Recep KÖMÜRCÜ Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPALM. Emin KUZRecai AKYEL Raportör : Fatih ALKAN Başvurucu : Cansun SARIYILDIZ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, kişisel verilerin hukuka ayk ırı şekilde ele geçirildi ğine yönelik şikâyet hakk ında etkili bir ceza soru şt
TÜRKİYE CUMHUR İYETİ ANAYASA MAHKEMES İ İKİNCİ BÖLÜM KARAR CANSUN SARIYILDIZ BA ŞVURUSU (Başvuru Numaras ı: 2015/11671) Karar Tarihi: 8/1/2020 Başvuru Numaras ı: 2015/11671 Karar Tarihi : 8/1/2020 2İKİNCİ BÖLÜM KARAR Başkan : Recep KÖMÜRCÜ Üyeler : Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPALM. Emin KUZRecai AKYEL Raportör : Fatih ALKAN Başvurucu : Cansun SARIYILDIZ I. BAŞVURUNUN KONUSU 1. Başvuru, kişisel verilerin hukuka ayk ırı şekilde ele geçirildi ğine yönelik şikâyet hakk ında etkili bir ceza soru şturmas ı yap ılmamas ı nedeniyle ki şisel verilerin korunmas ı hakk ının ihlal edildi ği iddias ına ilişkindir. II. BAŞVURU SÜREC İ 2. Başvuru 23/6/2015 tarihinde yap ılm ıştır. 3. Başvuru, başvuru formu ve eklerinin idari yönden yap ılan ön incelemesinden sonra Komisyona sunulmu ştur. 4. Konu ve ki şi yönünden hukuki irtibat nedeniyle 2015/11682 numaral ı başvuru dosyas ının 2015/11671 numaral ı başvuru dosyas ı ile birle ştirilmesine, incelemenin 2015/11671 numaral ı başvuru dosyas ı üzerinden yürütülmesine ve di ğer dosyan ın kapat ılmas ına karar verilmi ştir. 5. Komisyonca ba şvurunun kabul edilebilirlik incelemesinin Bölüm taraf ından yap ılmas ına karar verilmi ştir. III. OLAY VE OLGULAR 6. Başvuru formu ve eklerinde ifade edildi ği şekliyle olaylar özetle şöyledir: 7. Başvurucu 20/1/2015 tarihli ulusal iki gazetede "İnlerine girildi, Fetullah Gülen'in Paralel Devlet Yap ılanmas ı (PDY) de şifre edildi. Yasa d ışı örgütün Edirne'den Kars'a kadar Türkiye'yi ahtapot gibi sard ığı belirlendi. F-Devlet", " İşte Marmara imamlar ı. Pensilvanya Ahtapotunun Kollar ını Aç ıklıyoruz. İşte Marmara İmamlar ı. Gazete, parale l çetenin Türkiye'nin yedi bölgesindeki imam yap ılanmas ını il il belgeleriyle ortaya ç ıkard ı." başlıklar ıyla haberler yay ımland ığını ve söz konusu haber içeriklerinde ismi gibi ki şisel bilgilerine ve foto ğraf ına yer verildi ğini belirterek ilgili kamu görevlilerinin ki şisel verileri Başvuru Numaras ı: 2015/11671 Karar Tarihi : 8/1/2020 3hukuka ayk ırı olarak yayma suçundan cezaland ırılmalar ı talebiyle 3/3/2015 tarihinde avukat ı O.T. arac ılığıyla Bursa Cumhuriyet Ba şsavc ılığına (Başsavc ılık) suç duyurusunda bulunmuştur. Her iki ulusal gazetede yay ımlanan haberler için ayr ı ayr ı sunulan suç duyurusu dilekçelerinde ba şvurucu; haberlerde paralel yap ı olarak ifade edilen suç örgütünün Bursa il imam ı olarak gösterildi ğini ve haks ız ithamlarla birlikte ki şisel bilgilerinin ve foto ğraf ının kullan ıldığını, söz konusu ki şisel verilerinin hukuka ayk ırı şekilde ele geçirildi ğini iddia etmiş ve Milli İstihbarat Te şkilat ında (MİT), Pasaport Daire Ba şkanl ığında ve Nüfus Müdürlüğünde görev yapan kamu görevlilerinin an ılan suçtan cezaland ırılmalar ını talep etmiştir. 8. Başsavc ılık, 25/3/2015 tarihinde düzenlenen tutana ğa göre ba şvurucu taraf ından verilen suç duyurusu dilekçesindeki baz ı hususlar ın aç ık olmad ığını belirterek, soru şturma konusu edilen hususlarda ba şvurucunun o tarihte vekili olan O.T.nin bilgisine ba şvurmuştur. Cumhuriyet savc ısı, zab ıt katibi ile ba şvurucunun vekili taraf ından imzalanan tutanak şöyledir: "Şikayetçi Cansun Sar ıyıldız ad ına vekili Av. O.T. taraf ından C.Ba şsavc ılığımıza verilen şikayet dilekçesinde baz ı hususlar ın aç ıklatt ırılmas ına ihtiyaç duyulmas ı sebebiyle şikayetçi Cansun Sar ıyıldız vekili Av. O.T.den soruldu: Müvekkilim şikayetçi Cansun Sar ıyıldız şu anda yurt d ışındad ır. Ne zaman dönece ğini bilmiyorum. Benim elimde kendisine ait pasaport veya nüfus cüzdan ı yoktur, bunlar ın fotokopisi de yoktur. Bu belgeler kendisindedir. Müvekkilim şikayetçi Cansun Sar ıyıldız ile yapm ış olduğum telefon görüşmesind e kendisi bana; 20/01/2015 tarihinde ... gazetesinde ve gazetenin internet sitesinde ç ıkan haberlerle ilgili olarak haberlerin içeri ği ve bu haberlerde yay ınlanan foto ğraf sebebiyle herhangi bir yere ki şisel bilgilerini vermedi ğini, fotoğraf ını vermediğini belirterek ki şisel bilgilerinin ve foto ğraf ının Milli İstihbarat Teskilat ından, Pasaport Daire Ba şkanl ığından, Nüfus Müdürlü ğünden al ınm ış olabilece ğini iddia etti ve bu kurum çal ışanlar ı hakk ında şikayetçi olmam ı istedi. Her ne kadar şikayet dilekçemizde kurumlar ı belirttikten sonra "Ankara" yazm ış isek de bunu yer belirtme zorunlulu ğundan yapt ık. Milli istihbarat Teşkilat ının, Pasaport Daire Ba şkanl ığının, Nüfus Müdürlü ğünün hangi yerdeki biriminden bilgilerin sa ğland ığı konusunda herhangi bir bilgimiz ve delilimiz yoktur. Herhangi bir yer ile ilgili şikayetimiz yoktur. Şikayetimiz kurumlardand ır ve dolay ısıyla bu kurumlard a çal ışan şahıslardand ır. Dava dilekçemiz haricinde iddiam ızı doğrulayacak veya destekleyecek herhangi bi r delilimiz yoktur dedi. İnternetten Cansun Sany ıldız ismiyle yap ılan sorgulama sonucunda ç ıkan ve Bursa Eski Valisi Sehabettin Harput ile Cansun Sar ıyıldız'ın umumi mahalde çekildi ği anlaşılan yan yana foto ğraftaki Cansun Sar ıyıldız fotoğraf ı ile şikayet dilekçesine eklenen gazetedeki fotoğraf ın çok benzedi ği ve neredeyse ayn ı olduğu hat ırlat ılarak soruldu: Bir şey diyemiyorum. Zira vekaletnamemiz ekindeki nüfus cüzdan ında bulunan foto ğraf ile de gazetedeki foto ğraf birbirine çok benzemektedir. Bu konuda herhangi bir şey diyemeyece ğim dedi. Şikayet dilekçesinin içeri ğinde yer alan ve gazetedeki haberle ilgili yak ınmalar içeren iddialar ından dolay ı ayr ıca şikayetçi olup olmad ıklar ı soruldu: Biz gazete görevlileri/yetkilileri hakk ında ç ıkan haberden dolay ı ayr ıca şikayetçi olduk dedi. Tutanak birlikte imza alt ına al ındı." Başvuru Numaras ı: 2015/11671 Karar Tarihi : 8/1/2020 49. Başsavc ılık; başvurucunun iddialar ının soyut ve genel nitelikte oldu ğu, delile dayanmad ığı gerekçesiyle her iki soru şturma hakk ında 25/3/2015 tarihinde kovu şturmaya yer olmad ığına karar vermi ştir. Kararlarda, ba şvurucu taraf ından kişisel bilgilerin ve foto ğraf ın herhangi bir yere verilmedi ği belirterek şikâyetçi olundu ğunun da anla şıldığı vurgulanm ıştır. 10. Söz konusu kararlara kar şı başvurucu vekili taraf ından yap ılan itirazlar Bursa Sulh Ceza Hâkimlikleri taraf ından 20/5/2015 ve 26/5/2015 tarihlerinde reddedilmi ştir. Kararlarda; kamu davas ının aç ılmas ını veya soru şturman ın genişletilmesini gerektirebilecek yeni olay ve delillerin somut olarak anlat ılmad ığı ve itiraz dilekçelerinde ileri sürülen hususlar ın kovuşturmaya yer olmad ığına ilişkin kararlarda de ğerlendirildi ği belirtilmi ştir. 11. Nihai kararlar 4/6/2015 tarihinde tebli ğ edilmiştir. 12. 23/6/2015 tarihinde bireysel ba şvuruda bulunulmu ştur. IV.İNCELEME VE GEREKÇE 13. Mahkemenin 8/1/2020 tarihinde yapm ış olduğu toplant ıda başvuru incelenip gereği düşünüldü: A. Başvurucunun İddialar ı 14. Başvurucu; söz konusu gazete haberlerinde isminin, foto ğraf ının ve baz ı kişisel bilgilerinin izinsiz şekilde kullan ıldığını, sıradan bir bas ın mensubu taraf ından bu ki şisel verilere ula şılmas ının mümkün olmad ığını, kişisel verilerinin M İT'te, Pasaport Daire Başkanl ığında ve Nüfus Müdürlü ğünde görev yapan kamu görevlileri taraf ından haberi yapan bas ın mensuplar ına hukuka ayk ırı şekilde aktar ılm ış olabilece ğini belirterek sorumlular hakk ında etkili bir ceza soru şturmas ı yürütülmemesi nedeniyle ki şisel verilerin korunmas ı hakk ının ihlal edildi ğini iddia etmi ştir. B. Değerlendirme 15.İddian ın değerlendirilmesinde dayanak al ınacak Anayasa'n ın "Özel hayat ın gizliliği" kenar başlıklı 20. maddesinin üçüncü f ıkras ı şöyledir: "Herkes, kendisiyle ilgili ki şisel verilerin korunmas ını isteme hakk ına sahiptir. Bu hak ; kişinin kendisiyle ilgili ki şisel veriler hakk ında bilgilendirilme, bu verilere eri şme, bunlar ın düzeltilmesini veya silinmesini talep etme ve amaçlar ı doğrultusunda kullan ılıp kullan ılmad ığını öğrenmeyi de kapsar. Ki şisel veriler, ancak kanunda öngörülen hallerd e veya kişinin aç ık r ızas ıyla işlenebilir. Ki şisel verilerin korunmas ına ilişkin esas ve usuller kanunla düzenlenir." 16. Anayasa Mahkemesi, olaylar ın başvurucu taraf ından yap ılan hukuki nitelendirmesi ile ba ğlı olmay ıp olay ve olgular ın hukuki tavsifini kendisi takdir eder ( Tahir Canan, B. No: 2012/969, 18/9/2013, 16). Ba şvurucunun şikâyetlerinin özünü, ki şisel nitelikteki birtak ım verilerine yönelik sald ırılara karşı etkili bir ceza soru şturmas ı yürütülmedi ği iddias ı oluşturmaktad ır. Dolay ısıyla başvurunun Anayasa n ın 20. maddesinin üçüncü f ıkras ında düzenlenen ki şisel verilerin korunmas ı hakk ı kapsam ında değerlendirilmesi gerekti ği sonucuna ula şılm ıştır. Başvuru Numaras ı: 2015/11671 Karar Tarihi : 8/1/2020 517. Anayasa'n ın 20. maddesinin üçüncü f ıkras ında, herkesin kendisiyle ilgili ki şisel verilerin korunmas ını isteme hakk ının olduğu ifade edilmektedir. Söz konusu anayasal güvence, Avrupa İnsan Haklar ı Sözleşmesi'nin 8. maddesinde koruma alt ına al ınan özel hayata sayg ı hakk ına karşılık gelmektedir. Ki şisel verilerin korunmas ı hakk ı, kişinin insan onurunun korunmas ının ve kişiliğini serbestçe geli ştirebilmesi hakk ının özel bir biçimi olarak, bireyin hak ve özgürlüklerini ki şisel verilerin i şlenmesi s ıras ında korumay ı amaçlamaktad ır (AYM, E.2014/122, K. 2015/123, 30/12/2015, 19-20). 18. Devletin, ki şisel verilerin korunmas ı hakk ına sayg ı gösterme yükümlülü ğü, öncelikle kamu otoritelerinin öngörülen güvencelere ayk ırı şekilde bu hakka müdahale etmemelerini gerektirir. 19. Anayasa'n ın 20. maddesinde düzenlenen ki şisel verilerin korunmas ı hakk ı, kişinin kendisiyle ilgili ki şisel veriler hakk ında bilgilendirilme, bu verilere eri şme, bunlar ın düzeltilmesini veya silinmesini talep etme ve amaçlar ı doğrultusunda kullan ılıp kullan ılmad ığını öğrenmeyi de kapsamaktad ır. Maddede ayr ıca kişisel verilerin ancak kanunda öngörülen hâllerde veya ki şinin aç ık r ızas ıyla işlenebilece ği ve kişisel verilerin korunmas ına ilişkin esas ve usullerin kanunla düzenlenece ği belirtilmi ştir. Yine Anayasa'n ın 12. maddesine göre herkes ki şiliğine bağlı, dokunulmaz, devredilmez, vazgeçilmez temel hak ve hürriyetlere sahiptir. Bu genel nitelikteki anayasal düzenleme ile bireylerin ki şilik değerlerine yönelen ve zarar veren olumsuz tutum ve davran ışlar d ışlanmaktad ır. Ayr ıca Anayasa'n ın 5. maddesinde, bireylerin temel hak ve özgürlüklerinin korunmas ı, maddi ve manevi varl ıklar ının geliştirilmesi için gerekli şartlar ın haz ırlanmas ı devletin temel amaç ve görevlerinden biri olarak say ılmaktad ır. Bu düzenlemeler ışığında devletin, bireyin ki şisel verilerinin korunmas ı hakk ına keyfî olarak müdahale etmemenin yan ında üçüncü ki şilerin sald ırılar ını önlemekle yükümlü k ılındığı, bu bağlamda pozitif yükümlülüklerinin de bulunduğu söylenebilir ( Ali Ç ığır, B. No: 2015/19298, 8/5/2019, 32; Erol Kumcu, B. No: 2015/18988, 9/5/2019, 32). 20. Dolay ısıyla Anayasa'n ın 20. maddesinin üçüncü f ıkras ında düzenlenen hak kapsam ında devletin, pozitif bir yükümlülük olarak yetki alan ında bulunan tüm bireyleri n kişisel verilerin korunmas ı hakk ını gerek kamusal makamlar ın ve diğer bireylerin gerekse kişinin kendisinin eylemlerinden kaynaklanabilecek risklere kar şı koruma yükümlülü ğü bulunmaktad ır (Ali Ç ığır, 33; Erol Kumcu, 33). 21. Bu anlamda öncelikle devlet, uyu şmazl ıklar ın çözümüne ili şkin etkili bir yarg ısal sistem kurma yükümlülü ğünü yerine getirmelidir. Söz konusu pozitif yükümlülük; olay ın meydana gelme şekli ile etkisi, a ğırlığı ve sonuçlar ı bak ımından yap ılacak değerlendirmelere ve olay ın kim taraf ından nas ıl gerçekle ştirildiği konusunda ayd ınlat ılmas ını gerekli k ılan durumlar ın bulunup bulunmad ığına göre her durumda ceza soru şturmas ı/yarg ılamas ı yap ılmas ını gerekli k ılmaz. Nitekim yarg ısal sistem kurma yükümlülü ğü, -olay ın koşullar ına göre- hukuki ve idari yollar ın devlet taraf ından oluşturulmas ıyla da yerine getirilebilir. Bu bağlamda baz ı durumlarda disiplin soru şturmas ı ile dahi devletin ayd ınlatma yükümlülü ğünün yerine getirilmesi mümkün olabilir ( Ali Ç ığır, 34; Erol Kumcu, 34). 22. Öte yandan yarg ısal sistem kurma yükümlülü ğünün ceza soruşturmas ı/yarg ılamas ı yap ılmas ını gerekli k ılmas ı, failler hakk ında mutlaka ceza davas ı açılmas ını ya da onlar ın cezaland ırılmas ını zorunlu hâle getirmedi ği gibi ba şvuruculara üçüncü taraflar ı bir suç nedeniyle yarg ılatma ya da cezaland ırılmalar ını talep etme hakk ı da vermemektedir. Zira burada kastedilen sonuç yükümlülü ğü değil uygun araçlar ın Başvuru Numaras ı: 2015/11671 Karar Tarihi : 8/1/2020 6kullan ılmas ı yükümlülü ğüdür. Ancak her durumda söz konusu yarg ısal sistemlerin etkili şekilde işletilmesi ve soru şturmalar ya da yarg ılamalar neticesinde yarg ısal makamlarca ulaşılan tüm sonuçlar ın temel haklar ın içerdiği güvenceleri koruyacak şekilde ilgili ve yeterli gerekçelerle aç ıklanmas ı gerekir ( Ali Ç ığır, 35; Erol Kumcu, 35). 23. Ek olarak ayr ıca vurgulamak gerekir ki ki şilerin cezai sorumlulu ğuna ilişkin hukuki sorunlar ın incelenmesi, ceza soru şturmas ı/kovuşturmas ı sürecinin mahkûmiyet karar ı ile sonuçlanmas ı ve bu hâlde takdir edilecek cezan ın miktar ve mahiyetinin belirlenmesi Anayasa Mahkemesinin görev alan ı içinde olmay ıp bu husus esasen derece mahkemelerinin takdirindedir ( Ali Ç ığır, 36; Erol Kumcu, 36). 24. Somut olayda ba şvurucu; ulusal gazetelerde hakk ında ç ıkan haberlerde isminin ve fotoğraf ının kullan ıldığını, söz konusu ki şisel bilgilerinin M İT'te, Pasaport Daire Başkanl ığında ve Nüfus Müdürlü ğünde görev yapan kamu görevlileri taraf ından hukuka ayk ırı şekilde bas ın mensuplar ına verilmi ş olabilece ğini ileri sürerek sorumlular ın tespit edilmesi ve cezaland ırılmas ı talebiyle suç duyurusunda bulunmu ştur. Olay ın özellikleri dikkate al ındığında kamusal makamlar ın devreye girmeleri ve olay ı ayd ınlatmalar ı gerektiği değerlendirilmektedir. Ba şka bir anlat ımla olay ın meydana gelme şekli ile ağırlığı gözönüne alındığında devletin etkili yarg ısal sistem kurma yükümlülü ğünün -somut olay özelinde- etkili bir ceza soru şturmas ı yap ılmas ını gerekli k ıldığı kanaatine var ılm ıştır. 25. Bu durumda bireysel ba şvuru kapsam ında yap ılacak değerlendirmede dikkate alınacak husus; belirtilen çerçevede yeterli usulî güvencelerin sunuldu ğu bir cezai takibat ın yürütülüp yürütülmedi ğine, soru şturman ın bağıms ız, özenli, süratli ve etkili bir şekilde yap ılıp yap ılmad ığına ve ula şılan sonuçlar ın temel haklar ın içerdiği güvenceleri koruyacak şekilde ilgili ve yeterli gerekçelerle aç ıklan ıp aç ıklanmad ığına ilişkin olacakt ır (Ali Ç ığır, 38; Erol Kumcu, 38). 26. Öncelikle somut ba şvuruya konu soru şturma sürecinde ba şvurucunun şikâyeti üzerine Ba şsavc ılık taraf ından soru şturmaya derhâl ba şland ığı görülmektedir. Ayr ıca soruşturman ın aç ıklığını temin edecek ve me şru menfaatlerini koruyabilecek şekilde başvurucunun -vekili arac ılığıyla- soruşturma sürecine dâhil edildi ği anlaşılmaktad ır. 27. Başsavc ılık, suç duyurusu dilekçesinde ileri sürülen baz ı hususlar ın aç ık olmad ığını ifade ederek ba şvurucunun vekili O.T.yi davet etmi ş ve yeni aç ıklamalar elde edebilmek amac ıyla bilgisine ba şvurmuştur. 25/3/2015 tarihinde Ba şsavc ılık taraf ından tutulan ve Cumhuriyet savc ısı, zab ıt katibi ile ba şvurucunun vekili taraf ından imzalanan tutanağa göre; ba şvurucu vekili, M İT'in, Pasaport Daire Ba şkanl ığının ve Nüfus Müdürlüğünün hangi yerdeki biriminden bilgilerin aktar ıldığı konusunda herhangi bir şekilde bilgilerinin ya delillerinin olmad ığını beyan etmi ştir. Ayr ıca internet üzerinden ba şvurucunun ismiyle yap ılan arama sonucunda Bursa eski valisi ile ba şvurucunun yan yana oldu ğu şekilde umumi mahalde çekildi ği anlaşılan fotoğraf ile suç duyurusu dilekçesine eklenen gazetedeki başvurucuya ait foto ğraf ın birbirine çok benzedi ği ve neredeyse ayn ı olduğu hususu tutana ğa işlenmiştir. 28. Söz konusu tespitler üzerine Ba şsavc ılık, başvurucunun iddialar ının soyut ve genel nitelikte oldu ğu ve delile dayanmad ığı gerekçesiyle kovu şturmaya yer olmad ığına karar vermiştir. 29. Başvuruya konu olan tüm bu süreç, olay ın somut ko şullar ı dikkate al ınarak başvurucunun iddialar ıyla ve soru şturma a şamas ında sundu ğu delillerle birlikte Başvuru Numaras ı: 2015/11671 Karar Tarihi : 8/1/2020 7değerlendirilmelidir. Soru şturma konusu edilen olay ın Başsavc ılık taraf ından araştırıldığı; hukuka ayk ırı şekilde aktar ıldığı ileri sürülen ba şvurucunun ki şisel bilgilerinin interne t üzerinden yap ılan aramalar neticesinde elde edilmeye uygun oldu ğunun Başsavc ılıkça tespit edildiği anlaşılmaktad ır (bkz. 8). Bu ba ğlamda Ba şsavc ılıkça iddiay ı destekleyecek somut bilgi veya belgelerin bulunmad ığı şeklinde bir de ğerlendirme yap ılarak kovu şturmaya yer olmad ığına karar verildi ği görülmektedir. Dolay ısıyla suç olu şturduğu ileri sürülen söz konusu olaya ili şkin gerçeklerin saptanmas ı konusunda kamusal makamlar ın ceza soruşturmas ı yoluyla ayd ınlatma yükümlülü ğünü yerine getirmedi ğini söylemeye nede n olacak belirsiz bir durum olmad ığı değerlendirilmektedir. Neticede ba şvurucu taraf ından gerçeklerin ortaya konulmas ı talebiyle ileri sürülen iddialar konusunda kamusal makamlarc a gerekli tahkikat ın yürütüldü ğü, ulaşılan sonucun ilgili ve yeterli gerekçelerle aç ıkland ığı, soruşturman ın etkili bir şekilde yap ılmad ığı tespitinde bulunmay ı gerektiren bir nedenin olmad ığı sonucuna ula şılm ıştır. 30. Öte yandan ba şvurucunun ki şilik haklar ına sald ırı mahiyetindeki söz konus u iddialar ının ayr ıca adli ve idari yarg ı düzenindeki mahkemelerce de ğerlendirilebilece ği, bu doğrultuda ilgili mevzuat kapsam ında kişilik haklar ına yönelen sald ırılar ın sona erdirilmesi ve zarar ın tazmin edilmesi hususunda hukuk davas ı ile tam yarg ı davas ı aç ılabileceği konusunda bir tereddüt yoktur. Dolay ısıyla başvurucunun an ılan yollara ba şvurarak iddialar ını ileri sürebilmesi ve zararlar ını tazmin edebilmesi de mümkündür. 31. Sonuç olarak etkili yarg ısal sistem kurma yükümlülü ğünün ceza soruşturmas ı/yarg ılamas ı yap ılmas ını gerekli k ılmas ının sorumlular hakk ında mutlaka ceza davas ı aç ılmas ını ya da onlar ın cezaland ırılmas ını zorunlu hâle getirmedi ği konusunda ortaya konulan ilke göz önüne al ındığında; somut ba şvuruda kamusal makamlarca üstlenilmesi gereken pozitif yükümlülü ğün gerektirdi ği şartlar ın gerisinde kal ınmad ığı ve aç ık bir ihlali n bulunmad ığı değerlendirildi ğinden başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle kabul edilemez oldu ğuna karar verilmesi gerekir. V. HÜKÜM Aç ıklanan gerekçelerle; A. Kişisel verilerin korunmas ı hakk ının ihlal edildi ğine ilişkin iddian ın açıkça dayanaktan yoksun olmas ı nedeniyle KABUL ED İLEMEZ OLDU ĞUNA, B. Yarg ılama giderlerinin ba şvurucu üzerinde BIRAKILMASINA 8/1/2020 tarihinde OYB İRLİĞİYLE karar verildi. Başkan Üye Üye Recep KÖMÜRCÜ Celal Mümtaz AKINCI Muammer TOPAL Üye Üye M. Emin KUZ Recai AKYEL