10. Hukuk Dairesi 2024/10213 E. , 2024/10199 K. "" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1546 E., 2024/1207 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/148 E., 2023/159 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından…
**10. Hukuk Dairesi 2024/10213 E. , 2024/10199 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 11. Hukuk Dairesi SAYISI : 2023/1546 E., 2024/1207 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 1. İş Mahkemesi SAYISI : 2021/148 E., 2023/159 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının, davalı ...'e ait iş yerinde 01.06.1984 - 01.10.1987 tarihleri arasında çalıştığını, işe başladığı Kuruma bildirilmesine karşın dönem bordrosu verilmediği gerekçesiyle bu çalışmalarının nazara alınmadığını ileri sürerek çalışmalarının tespitine karar verilmesini talep etmiş, 04.12.2019 tarihli dilekçesi ile talebini açıklığa kavuşturarak ve daraltarak sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1984 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP 1.Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde, davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı ... cevap dilekçesinde, davacının o tarihlerdeki yaşı da dikkate alındığında meslek ve sanat öğrenmek amacıyla çırak olarak işe başladığını, bu hususun Kuruma bildirildiğini, aradan geçen uzun zaman nedeniyle ilgili belgeleri temin edemediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının ilk işe giriş tarihinin 01.06.1984 olduğunun tespiti ile 506 sayılı Kanun'un 60/G maddesi gereğince malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına esas olmak üzere sigortalılık başlangıcı olarak 18 yaşını ikmal ettiği 01.09.1988 tarihinin esas alınması ve tespitine karar verilen 1 günlük sürenin prim ödeme gün sayısına dahil edilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde fer'i müdahil Kurum vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili, davacının çırak olarak çalıştığını, diğer işçilerle aynı işi yapmadığının belirgin olduğunu, davanın reddi gerektiğini belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Uyuşmazlık, sigorta başlangıcının tespiti istemine ilişkindir. 1.Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür.