12. Ceza Dairesi 2019/14018 E. , 2020/2724 K. Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/3-b-son, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan 12.07.2019 tarihli 7. Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan alınan raporun so…
**12. Ceza Dairesi 2019/14018 E. , 2020/2724 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : TCK’nın 89/1, 89/3-b-son, 62/1, 52/2-4, 53/6. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılan vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan 12.07.2019 tarihli 7. Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan alınan raporun sonuç bölümünde; “Kişinin ... Tıp Merkezinde yapılan muayenesinde her iki gözde katarakt tespit edilmesi nedeniyle ameliyat endikasyonunun bulunduğu, ancak olası göz enfeksiyonu durumunda her iki gözün de kaybedilme riskine karşı gözlerin ayrı seanslarda ameliyatı edilmesinin daha uygun bir tıbbi yaklaşım olduğu, ameliyat sonrası endoftalmi gelişmesi üzerine Dünya Göz Hastanesinde sol gözden alınan göz içi sıvısının kültüründe üreyen Pseudomonas isimli bakterinin hastane enfeksiyonu etkenlerinden olduğu, ... Tıp Merkezinde ameliyat aletlerinin sterilizasyonu amacıyla flash otoklav kullanılmasının tıbben uygun olmadığı, dolayısıyla kişide gelişen endoftalminin hastanenin sterilizasyon koşullarının yetersizliğinden kaynaklandığı ve uygun sterilizasyon şartlarının sağlanmasından hem idarenin hem de ameliyatı yapan hekimin sorumlu olduğu, tüm bu nedenlerle; Göz Hastalıkları Uzmanı Dr. ...’in uygulamalarının tıp biliminin genel kabul görmüş ilke ve kurallarına uygun olmadığı, sağlık hizmetinin yürütülmesinde idarenin organizasyon hatasının olduğu oy birliği ile mütalaa olunur” şeklindeki rapor ile bozma öncesi alınan 16.01.2012 tarihli 3. Adli Tıp Kurumu İhtisas Kurulundan alınan raporun birbiri ile uyumlu olduğu ve her iki raporda da sanık doktorun kusurlu olduğunun oybirliği ile mütalaa edilmesi karşısında; ameliyat tarihinde ... Tıp Merkezinde ameliyathanenin ve kullanılan araçların steril olmasından sorumlu kişi ve kişiler ile sterilizasyon için kullanılan flash otoklavın tıbben uygun olmaması nedeni ile sorumlu olan hastane yönetimi hakkında zamanaşımı süresi içinde dava açılması mümkün görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Bozma ilamına uyularak yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafinin, illiyet bağının kesin olarak kurulamadığı, göz enfeksiyonunun katılanın dışarıda olduğu dönemde de katılandan kaynaklanan nedenler ile oluşabileceği, tıp litaratüründe son dönemlerde her iki göze birden katarakt ameliyatı yapılmasının yaygın olduğu, kaldı ki katılanın rızası alınarak her iki göze birden ameliyat yapıldığı, Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi ve Cerrahpaşa Tıp Fakültesi öğretim üyelerinden alınan bilimsel mütalaalarda, sanık doktorun kusurunun kesin olarak saptanamadığına, şüpheden sanığın yaralanması gerektiğine; katılan vekilinin ise cezanın az olduğuna ve sanık hakkında meslekten men cezası verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme aykırı olarak ONANMASINA, 12.03.2020 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.