8. Hukuk Dairesi 2012/35 E. , 2012/9104 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...(Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.09.2011 gün ve 17/23 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ortak miras bırakanları olan babaları ... ...’
**8. Hukuk Dairesi 2012/35 E. , 2012/9104 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tapu iptali ve tescil ... ile ... ve müşterekleri aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kısmen kabulüne ve kısmen reddine dair ...(Kapatılan) Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 20.09.2011 gün ve 17/23 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı ... tarafından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Davacı, ortak miras bırakanları olan babaları ... ...’den intikal eden taşınmazların yapılan kadastro çalışmalarında davalılar adına tespit ve tapuya tescil edildiğini ileri sürerek nizalı taşınmazların davalılar üzerindeki tapu kayıtlarının iptali ile ... ... mirasçıları adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. Davalılar, 104 ada 45, 51, 57, 93, 109 ada 117, 121, 108 ada 309, 314, 315, 316 ve 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazların babaları ... ...’den intikal etmesi nedeniyle bu taşınmazlar hakkındaki davaya bir diyeceklerinin olmadığını, diğer taşınmazların ise bir kısmının dava dışı üçüncü kişilerden satın alındığı ve bir kısmının babaları tarafından kendilerine bağışladığını ileri sürerek diğer taşınmazlar bakımından davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne ve kısmen reddine; -... İli Kıbrıscık İlçesi Alanhimmetler Köyü Köyiçi mevkii ... oğlu ... adına kayıtlı 2 katlı ahşap ev ve arsasından oluşan 132 ada 1 parsel nolu 370,00 m2 taşınmaza, -... İli Kıbrıscık İlçesi Alanhimmetler Köyü Gölepler mevkii ... oğlu ... adına kayıtlı 105 ada 45 parsel nolu 2221,53 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Alanhimmetler Köyü Gölepler mevkii ... oğlu ... adına kayıtlı 104 ada 26 parsel nolu 1906,96 m2 tarlanın, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Ardüzü mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 109 ada 117 parsel nolu 204,94 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Ardüzü mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 108 ada 309 parsel nolu 452,61 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Toraman mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 108 ada 314 parsel nolu 496,78 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Toraman mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 108 ada 315 parsel nolu 342,97 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Toraman mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 108 ada 316 parsel nolu 642,50 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Çatbükü mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 104 ada 28 parsel nolu 354,82 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Çatbükü mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 104 ada 45 parsel nolu 338,42 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Çatbükü mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 104 ada 46 parsel nolu 1149,75 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Çatbükü mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 104 ada 51 parsel nolu 316,40 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Çatbükü mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 104 ada 57 parsel nolu 581,71 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Çatbükü mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 104 ada 93 parsel nolu 308,62 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Gökkaya mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 107 ada 102 parsel nolu 271,60 m2 bahçeye, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Gökkaya mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 107 ada 105 parsel nolu 324,73 m2 bahçeye, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Gökkaya mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 107 ada 112 parsel nolu 596,85 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Gökkaya mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 107 ada 113 parsel nolu 625,28 m2 tarlanın 1/2sine (312,64 m2) ilişkin tapu kaydının, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Gökkaya mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 107 ada 116 parsel nolu 567,94 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Gökkaya mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 107 ada 119 parsel nolu 691,74 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Gökkaya mevkii ... oğlu ... adına kayıtlı 107 ada 168 parsel nolu 453,85 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Gökkaya mevkii ... oğlu ... adına kayıtlı 107 ada 169 parsel nolu 531,55 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Gökkaya mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 107 ada 183 parsel nolu 682,34 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Gökkaya mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 107 ada 216 parsel nolu 3045,94 m2 bahçenin 18.04.2008 tarihli teknik bilirkişi tarafndan hazırlanmış krokide C harfi ile gösterilen 1045,94 m2'lik kısmının, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Ardüzü mevkii ... oğlu ... (1/2 hisse) ve Mustafa ... (1/2 hisse) adlarına kayıtlı 109 ada 121 parsel nolu 5917,33 m2 bahçeye, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Akyol mevkii ... oğlu ... adına kayıtlı 121 ada 42 parsel nolu 5302,86 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Çaral mevkii ... oğlu ... adına kayıtlı 128 ada 85 parsel nolu 2679,94 m2 tarlaya, -... İli Kıbrıscık İlçesi Kuzca Köyü Ardüzü mevkii ... oğlu ... adına kayıtlı 128 ada 153 parsel nolu 4030,00 m2 tarlaya ait tapu kayıtlarının davacı ...'in Kıbrıscık Sulh Hukuk Mahkemesinin 28.06.2007 tarih ve 2007/34 Esas, 2007/44 Karar sayılı veraset belgesine göre murisi ... ...'den kendisine düşen miras hissesine göre 5/20'lik kısmının tapusunun iptali ile, bu 5/20'lik kısmın davacı adına tapuya kayıt ve tesciline, bakiye kısmın kayıt malikleri üzerinde bırakılmasına,..." karar verilmiştir. Hükmün kabule yönelik bölümü, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir. Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; tarafların kardeş oldukları ve ortak miras bırakanları ... ...'in 25.08.1999 tarihinde vefat ettiği anlaşılmıştır. Davalı 19.10.2006 tarihli cevap dilekçesinde; 104 ada 45, 51, 57, 93, 109 ada 117, 121, 108 ada 309, 314, 315, 316 ve 132 ada 1 parsel sayılı taşınmazların babaları ... ...’den intikal ettiğini açıklamış, 17.04.2008 tarihinde yapılan keşifte ise davalı,107 ada 112 ve 183 sayılı parsellerin babalarından intikal ettiğini, 107 ada 105 parsel sayılı taşınmaz bakımından ise davayı kabul ettiğini, 107 ada 216 sayılı parselin 1 dönümünün ve 107 ada 113 parsel sayılı taşınmazın yarısının babasından kaldığını bildirmiştir. Bu kapsamda, gerek davalının kabul beyanı gerekse az yukarıda belirtilen taşınmazların babasından intikal ettiğini açıklaması ve taksim, bağış, satış vs. gibi nedenlerden birine dayanmaması karşısında, bu taşınmazlar bakımından davanın kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, davalı ...'in belirtilen taşınmazlara yönelik temyiz itirazlarının reddi ile, hükmün anılan parsellerde davalı ...'in sahibi bulunduğu paylara yönelik bölümlerinin ONANMASINA, Davalı ...'in diğer parsellere yönelik temyiz itirazlarına gelince; davalı 17.04.2008 tarihinde yapılan keşifte dava konusu 128 ada 153 ve 121 ada 42 sayılı parsellerin 1'er dönümünün babalarından intikal ettiğini, kalan 4'er dönümlerinin ise babaları ile ilgisinin bulunmadığını, dava dışı üçüncü kişilerden satın alındığını, 107 ada 116 ve 119 parsel sayılı taşınmazları dava dışı Hakkı Gökçe'den satın aldıklarını savunmuştur. Ayrıca davalının, keşifte hazır bulunduğu halde, bir kısım taşınmazlar bakımından beyanı alınmamıştır. Kıbrıscık Sulh Hukuk Mahkemesince 15.03.2007 tarihinde yapılan keşifte bilgisine başvurulan tanık beyanları oldukça yetersiz ve hüküm kurmaya elverişli bulunmamaktadır. Hüküm veren mahkemece 17.04.2008 tarihinde yapılan keşifte ise sadece yerel bilirkişilerin bilgisine başvurulmuştur. Bunlardan ayrı, davacı tanıklarından Arif Celp yargılama oturumunda dinlenmiş, Asim Bayri'nin ise 15.03.2007 tarihli keşifte davacı yanın muvafakatı olmaksızın yerel bilirkişi olarak bilgisine başvurulmuştur. Temyiz isteğine konu taşınmazların tamamı kadastro çalışmaları sırasında belgesizden tespit ve tescil edildiğine göre, tarafların iddia ve savunmalarını tanık dahil her türlü delille ispatlamaları mümkündür. 6100 sayılı HMK.nun 266 (HUMK.nun 275). maddesinde ise hangi amaçla bilirkişinin bilgisine başvurulacağı açıklanmıştır. Öte yandan, 28.02.2008 tarihli yargılama oturumunda keşif günü belirlenmekle birlikte, tanıkların keşif yerine hangi yolla çağrılıp dinleneceği konusunda herhangi bir açıklamaya da yer verilmemiştir. Bu durum, keşif ara kararının verildiği tarih itibari ile yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK.nun 258 ve 259.maddelerine aykırıdır. Ayrıca, belirtmek gerekir ki, taraf tanıklarının beyanları, kendilerini tanık olarak gösteren tarafın lehine olabileceği gibi aleyhine de delil oluşturabilir. Bu durumda, mahkemece yapılacak iş, yeniden keşif yapılarak HMK.nun 243, 244, 259 ve 290/2 maddeleri gereğince yerel bilirkişi ve tanıkların davetiye ile keşif yerine çağrılmaları, uyuşmazlığın taşınmaza ilişkin bulunması nedeniyle mümkün olduğunca keşif yerinde dinlenilmeleri, nizalı taşınmazların kadasto tespitinden önce tarafların ortak miras bırakanına ait olup olmadığının, davalı tarafça dava dışı ücüncü kişilerden satın alınıp alınmadıklarının veya savunmaları kapsamında davalıya babaları ... tarafından bağışlanıp bağışlanmadığının belirlenmesi, beyanlar arasında çelişki çıktığı taktirde çelişkinin HMK.nun 261. maddesi uyarınca giderilmeye çalışılması, keşifte hazır bulundukları taktirde her bir taşınmaz bakımından davacı ve davalının ayrı ayrı beyanlarının alınması, ondan sonra iddia ve savunma kapsamında tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmesidir. Eksik araştırma ve incelemeyle yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır. Davalının temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde olduğundan kabulüyle, hükmün temyiz edenin sıfatına göre, 104 ada 28, 46, 107 ada 102, 116, 119, 128 ada 153, 121 ada 42, ve 105 ada 45 sayılı parsellerde davalı ...'in sahibi olduğu paylara yönelik bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, taraflarca HUMK.nun 388/4. (HMK m.297/ç) ve HUMK.nun 440/I maddeleri gereğince Yargıtay Daire ilamının tebliğinden itibaren ilama karşı 15 gün içinde karar düzeltme isteğinde bulunulabileceğine ve 335,75 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine 12.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.