10. Hukuk Dairesi 2010/16758 E. , 2010/17710 K. "İçtihat Metni" ... Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde iptali istenen ödeme emrine konu tutar 203,76 TL’dir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; 17.08.2010 günlü karar taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiştir. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişik
**10. Hukuk Dairesi 2010/16758 E. , 2010/17710 K.** **"İçtihat Metni"** ... Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesinde iptali istenen ödeme emrine konu tutar 203,76 TL’dir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; 17.08.2010 günlü karar taraflar avukatları tarafından temyiz edilmiştir. 21.07.2004 gün ve 25529 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak, öngördüğü istisnalar dışındaki hükümleri yayım tarihinde yürürlüğe giren, 14.07.2004 tarih ve 5219 sayılı “Çeşitli Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun” ve ayrıca 5236 sayılı Kanun; katsayı artışı da uygulanmak suretiyle bu kanunların yürürlük tarihinden sonra yerel mahkemelerce verilen hükümler yönünden, 2010 yılı için 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 427.maddesindeki temyiz (kesinlik) sınırını 1.430 TL olarak değiştirmiştir. Somut olayda dava konusu edilen tutar, yukarıda değinilen temyiz (kesinlik) sınırının altında bulunduğundan, anılan karara karşı temyiz yoluna baş vurulması miktar itibariyle mümkün değildir. Hal böyle olunca, taraflar vekillerinin temyiz dilekçelerinin miktar itibariyle kesinliği nedeniyle reddi gerekir. S O N U Ç : Yukarıda açıklanan nedenle taraflar vekillerinin temyiz dilekçelerinin REDDİNE, 28.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi . .....