(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/530 E. , 2011/700 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR- Şikayetçi vekili, Osmaniye 2. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetvelinde davalının alacağının 1. sıraya, müvekkilinin al
**(Kapatılan)23. Hukuk Dairesi 2011/530 E. , 2011/700 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayet davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - KARAR- Şikayetçi vekili, Osmaniye 2. İcra Müdürlüğü'nce düzenlenen sıra cetvelinde davalının alacağının 1. sıraya, müvekkilinin alacağının ise 2. sıraya kaydolduğunu, davalı banka tarafından borçlu ...'in taşıt kredisi çekerek almış olduğu traktörün bedelinin tamamen ödenmediğini, ayrıca kullanılmış olduğu kredi kartı borcu nedeniyle aleyhine menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatılmasının ve bu takibe göre de şikayet olunan banka alacağının düzenlenen sıra cetvelinde 1. sıraya konulmasının usul ve yasaya uygun olmadığını ileri sürerek, müvekkili alacağının 1. sıraya alınmasına karar verilmesini talep etmiştir. Şikayet olunan vekili, şikayetin reddini istemiştir. Mahkemece, toplanan delillere ve dosya kapsamına göre, Osmaniye 2. İcra Müdürlüğü'nün 2010/643 esas sayılı dosyasında, alacaklı vekili tarafından borçlu ... aleyhine 32.863,22 TL kredi kartı borcunun tahsili için taraflar arasındaki rehin sözleşmesine dayalı olarak menkul rehninin paraya çevrilmesi yolu ile icra takibinde bulunulduğu, takibin kesinleşerek rehinli aracın ihaleyle satışının yapıldığı, 2. icra Müdürlüğü tarafından düzenlenen derece kararı ile bu dosya alacağının birinci sıraya konulmasında bir usulsüzlük olmadığı, davalı banka ile borçlu arasında imzalanan Ticari Taşıt Kredisi ve Rehin Sözleşmesinin 19. maddesinde “ müşteri özellikleri 21. maddede yazılı taşıdın plaka ve plakaya bağlı bütün hakları ile birlikte gerek iş bu taşıt sözleşmesinden gerekse de bankayla imzalamış olduğu veya imzalayacağı başka sözleşmelerden veya herhangi bir nedenle doğmuş doğacak borçlarının teminatını teşkil etmek üzere rehnettiğini kabul ve taahhüt eder” şeklinde açık bir düzenleme bulunduğu, bu nedenle sıra cetvelinde bir usulsüzlük olmadığı gerekçesi ile şikayetin reddine karar verilmiştir. Karar, şikayetçi vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK'nun 366.maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verilmiştir