(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/16146 E. , 2012/16860 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren ... ... ... sgortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düz…
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2012/16146 E. , 2012/16860 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, ilk kesinti tarihini takip eden aybaşından itibaren ... ... ... sgortalısı olduğunun tespitine, 6111 sayılı kanundan yararlandırılmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R Dava, davacının ilk prim kesintisinin yapıldığı tarihi takip eden aybaşından itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tespiti ile 6111 sayılı Kanundan yararlandırılması istemine ilişkindir. Mahkemece; davalı Kurum belgelerine göre, dava tarihinden sonra davacının 1.4.1995 tarihi itibariyle tescilinin yapılmış olduğu anlaşıldığından, tescil istemi ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığına, 6111 sayılı Yasadan yararlanma konusundaki talebinin kabulüyle, davacının 6111 Sayılı Yasadan yararlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı adına düzenlenmiş 17.6.2011 tarihli Tarım Sigortalı Bilgileri belgesinde davacının 1.4.1995 tarihinden itibaren tarım ... sigortalı görüldüğü, Kurum tarafından yazılan 30.9.2011 tarihli yazıda; "davacının tescilinin 1.1.2005 tarihinden itibaren yapıldığı, bu nedenle sisteme sehven yüklenen 1.4.1995 giriş tarihinin 1.1.2005 olarak düzeltildiğinin," belirtildiği, bu yazıya dikkat edilmeyerek 7.6.2011 tarihli Tarım Sigortalı Bilgileri belgesine dayanılarak, yazılı şekilde karar verildiği görülmüştür. Bu durumda taraflar arasındaki uyuşmazlık sona ermemiştir. Mahkemece, işin esasına girilerek, delil durumuna göre davacının tarım ... sigortalılık talebi ile ilgili karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yerolmadığına, 09/10/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.