14. Hukuk Dairesi 2011/16084 E. , 2012/1289 K. "" MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.09.2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düş…
**14. Hukuk Dairesi 2011/16084 E. , 2012/1289 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ Davacı vekili tarafından, davalılar aleyhine 01.09.2009 gününde verilen dilekçe ile alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 31.05.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Dava, eser bedeli olan alacağın tahsili istemiyle açılmıştır. Davalılar, davacı ile akti bir ilişkileri olmadığını, açılan davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece dava kabul edilmiş, her bir davalıdan 800,00 TL proje ve zemin etüt yapım bedelinin temerrüt tarihi olan 10.09.2001 gününden geçerli yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalılar temyiz etmişlerdir. Taraflar arasında yazılı bir eser sözleşmesi ilişkisi bulunmamaktadır. Davalılar da akti ilişkinin varlığını inkar etmişlerdir. Bu durumda, akti ilişkiyi yöntemince ispat yükü davacıya düşer. Davacı, mahkemeye sunduğu 03.11.2009 tarihli delil dilekçesinde “her türlü delil” demek suretiyle yemin deliline de dayanmış sayılacağından, bu hakkı kullanıp kullanmayacağı hatırlatılmalı, yemin deliline dayanırsa istem bunun sonucuna uygun karara bağlanmalıdır. Mahkemece değinilen yön bir yana bırakılarak ve davacı tarafından gerek dava dilekçesinde gerekse 18.01.2011 tarihli oturumda akti ilişkinin dava dışı ... ile kurulduğuna dair beyanları da gözden kaçırılarak davanın yazılı olduğu şekilde kabulü doğru olmamıştır. Karar, açıklanan nedenlerle bozulmalıdır. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatıranlara iadesine, 02.02.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.