1. Hukuk Dairesi 2015/11868 E. , 2018/10642 K. "" .... Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ek karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları…
**1. Hukuk Dairesi 2015/11868 E. , 2018/10642 K.** **"İçtihat Metni"** .... Taraflar arasında görülen tapu iptali ve tescil davası sonunda, yerel mahkemece davanın kabulüne ilişkin olarak verilen ek karar davalı ... tarafından yasal süre içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, Tetkik Hakimi ...'in raporu okundu, açıklamaları dinlendi, gereği görüşülüp düşünüldü; -KARAR- Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali ve tescil isteğine ilişkindir. Davacılar, mirasbırakanları ....’in kayden maliki olduğu 18 parsel sayılı taşınmazdaki bir kısım paylarını davalı kardeşlerine satış suretiyle devrettiğini, temliklerin mirastan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olarak yapıldığını ileri sürerek taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payı oranında adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, taşınmazı bedeli karşılığında satın aldıklarını belirterek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, muvazaa iddiasının kanıtlandığı gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş, davalılarca nispi temyiz harcının verilen kesin sürede yatırılmadığı gerekçesiyle temyiz talebinin ek kararla reddine karar verilmiştir. Dosya içeriğinden, mahkemece eksik temyiz harcının yatırılması için davalılar vekili Avukat ...’ye çıkartılan muhtıra üzerine davalılar vekilinin 27.08.2014 tarihli dilekçe ile davalılar vekilliğinden çekildiğini bildirdiği, istifa dilekçesinin davalı asıllara tebliğ edildiği, vekilin istifa etmesi nedeniyle eksik kalan nispi harcın tamamlanması amacıyla davalılara gönderilen muhtıranın davalı asıllara tebliğ edilmesine rağmen süresinde harcın yatırılmadığı gerekçesiyle 11.02.2015 tarihli ek karar ile temyiz talebinin reddine karar verilmiş ise de, muhtıranın davalı ...’a 19.09.2014 tarihinde tebliğ edildiği ve anılan davalı tarafından 1 haftalık kesin süre içerisinde, ..... kanalı ile 19.09.2014 tarihinde eksik temyiz harcının yatırıldığı anlaşılmaktadır. Bu nedenle, davalı ...’ın temyiz talebinin reddine ilişkin yerinde bulunmayan 11.02.2015 tarihli ek kararın kaldırılmasına karar verilip işin esasının incelenmesine geçildi. ./.. Mahkemece, davalı ... tarafından 19.09.2014 tarihinde yatırılan eksik nispi temyiz harcının 10.03.2015 tarihinde anılan davalıya ...... kanalı ile iade edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca, mahkemece davalıya iade edilen harcın sonradan yatırılıp yatırılmadığının belirlenmesi, yatırılmamış ise eksik temyiz harcın tamamlanması için davalıya yeniden süre verilerek eksikliğin tamamlanması gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir. Davalının değinilen yön itibariyle yerinde bulunan temyiz itirazlarının kabulü ile, hükmün (6100 sayılı Yasanın geçici 3.maddesi yollaması ile) 1086 sayılı HUMK'un 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine şimdilik yer olmadığına, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 28.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.