10. Hukuk Dairesi 2022/1566 E. , 2023/1789 K. "" ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/160 E., 2021/1792 K. ... ... ... ... HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul ve Kısmen Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2013/148 E., 2017/310 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge …
**10. Hukuk Dairesi 2022/1566 E. , 2023/1789 K.** **"İçtihat Metni"** ... MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 41. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/160 E., 2021/1792 K. ... ... ... ... HÜKÜM/KARAR : Kısmen Kabul ve Kısmen Ret İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 7. İş Mahkemesi SAYISI : 2013/148 E., 2017/310 K. Taraflar arasında İlk Derece Mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen iş kazasından kaynaklanan tazminat davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Dairece Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabul ve kısmen reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacılar ve davalı TEİAŞ vekilleri tarafından tarafından temyiz edilmekle; süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.11.2012 tarihinde ... İlçesi ... Köyü sınırları dahilinde ...-Balıkesir yüksek gerilim enerji iletim hattının geçtiği güzergah üzerindeki ağaçların kesilme işi sırasında davalı şirketler çalışanı, müvekkilleri murisi ...'un elektrik akımına kapılarak vefat ettiğini, kaza sonrasında sorumlular hakkında şikayetçi olmakla savcılık soruşturmasının halen devam ettiğini, iş kazasının meydana gelmemesi için gerekli özen ve dikkat yükümlülüğünü yerine getirmediklerini, güvenlik önlemlerini almadıklarını, müteveffanın kuvvetli akım tesislerinde yüksek gerilim altında çalışma izin belgesi olmamasına rağmen davalılarca yine de yüksek riskli bu işte çalıştırıldığını, resmi tutanak ve evraklara göre de ölümün elektrik akımından kaynaklandığını, hiçbir güvenlik ve koruyucu tedbirin alınmadığını, buna uygun kıyafetlerin verilmediğini, hiçbir güvenlik önlemi alınmadığını, kazanın meydana gelmesinde davalı tarafın sorumlu olduğunu beyanla eş, baba ve çocuklar için maddi ve manevi tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı ... Enerji şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayda davalı şirketin bir alakasının bulunmadığını, belirtilen tarihlerde işletmenin ihaleyi yeni alan firmaya teslim edildiğini, TEİAŞ'ın yapmış olduğu ihaleyi 17.06.2009 tarihinde müvekkili şirketin aldığını, daha sonra yapılan yeni ihaleyi devalılardan ... Mühendislik Elektrik Makine şirketinin aldığını ve 31.10.2015 tarihinde TEİAŞ'a teslim ettiğini, müvekkili şirket ile ilişkisi kesildikten sonra ... Mühendislik Elektrik Makine şirketinde sigortalı olarak çalışmaya devam ettiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.