T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/849 - 2025/2778 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/849 KARAR NO : 2025/2778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2024 NUMARASI : 2008/... Esas 2024/... Karar DAVACILAR : 1 -... ... - : 2 -... ... - VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ :…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2025/849 - 2025/2778 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2025/849 KARAR NO : 2025/2778 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ADANA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/04/2024 NUMARASI : 2008/... Esas 2024/... Karar DAVACILAR : 1 -... ... - : 2 -... ... - VEKİLLERİ : Av. DAVALILAR : 1 -... VEKİLİ : Av. Av. ...- : 2 -... -. : ... -... - VEKİLLERİ : Av. : 4 -... DAHİLİ DAVALI : 1 -... ... VEKİLİ : Av. : 2 -... - VEKİLİ : Av. : ... -... - VEKİLİ : Av. : 4 -... PETROL VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ DAVANIN KONUSU : Alacak İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 26/12/2025 YAZIM TARİHİ : 26/12/2025 Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/04/2024 tarih ve 2008/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkillerinin Adana İli Seyhan İlçesi ... Mahallesi... parselde kayıtlı ve ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti.'ye ait akaryakıt satış tesisinin sahibi olduklarını, tesisin işletilmesi sırasında nakit para sıkıntısı yaşanmasından dolayı aracılar vasıtasıyla davalı ...'e ulaştıklarını, ...'in kendilerine ...'a ait paranın kendisinde olduğunu, taşınmazın ve şirketin 1/2'sinin teminat olarak verilmesi halinde para verebileceklerini beyan etmesi üzerine müvekkillerinin bu teklifi kabul ettiğini; ancak taşınmazın değerinin, paranın sahibi olan ... yerine vekalete dayalı vekili olan ... ile ilgisiz şahıslarca yapıldığını, bu konu ile ilgili protokolün Av. ... ...'nun bürosunda düzenlendiğini, ... ile adamlarının işletmenin yarısını ele geçirdikten sonra tesise fiilen el koyarak işlemez hale getirdiklerini, sonrasında kendilerinde olan hisseleri satacaklarını söyleyerek alıcı olarak davalı ...'yi davacıların karşısına çıkardıklarını, daha önce ...'a satılan hisselerin bu kez ...'ye satıldığını ve ortak sıfatıyla davacıların da imzalarının alındığını, USD üzerinden 48 adet senet düzenlenerek ... ile davacılara imzalatıldığını, alacaklı hanesine ise ...'in yazıldığını, müvekkillerinin endişe ve korku içinde senetleri ödemeye devam ederken alacaklıların bahane üreterek iki adet bononun bedelini almadıklarını, müvekkillerinin tevdi mahalli tayin ettirerek bono bedellerini depo etmelerine rağmen alacaklıların Adana 8. İcra Dairesi'nin 2006/... Esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, icra takibinde ...'yi de borçlu göstermelerine rağmen planları gereği bu kişi hakkında her hangi bir icra işlemi yapmadıklarını, icra yolu ile müvekkillerine ait tüm taşınmaz ve taşınırların ellerinden alındığını, üzerinde akaryakıt tesisi bulunan taşınmazın 1/2 hissesini ... ele geçirdikten sonra, ... ile beraber ... ... - ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti.'yi kurarak gizli ortaklıklarını resmileştirdiklerini, müvekkillerinin Adana .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008/... Esas sayılı dosyasında açtıkları menfi tespit, tapu iptali ve tescil davasının, davaya bakmak görevinin ticaret mahkemesine ait olduğundan bahisle iş bölümünden dolayı reddine karar verildiğini, 10 günlük süre geçtiği için yeniden dava açmak zorunda kaldıklarını, ... Mahallesi... parsel, Seyhan İlçesi ... Mah. ... parselde çekme kat 12 no'lu bağımsız bölüm, ... Mahallesi 935 ada 35 parselde 1. kat ... no'lu bağımsız bölüm ile Mersin İli ... Köyü ... parselde C blok ... numaralı bağımsız bölümlerin müvekkillerinin elinden haksız olarak alındığını belirterek fazlaya ilişkin hakları, tavzih ve ıslah hakları saklı kalmak üzere 250.000 YTL alacağın davalılardan tahsiline, dava konusu taşınmazların kaydına ihtilaflı şerhinin konulmasına, taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile davacılar adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiş, daha sonra verdiği ıslah dilekçesi ile; davayı tamamen ıslah ederek asıl dava dilekçesindeki şahıslar(..., ..., ... ve ... Petrol Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. olarak gösterilerek, ... Mah. ... parsel, ... Mah. ... parselde kain ... no'lu bağımsız bölüm, ... no'lu bağımsız bölüm, ... Mah. ... parselde kain 116 ve 117 no'lu bağımsız bölümlerin bilirkişiler tarafından dava tarihi itibariyle tespit edilen toplam 2.409.215,00 TL'lik bedelinin dava tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi istenmiştir. Davalılardan ... ve ... vekili cevap dilekçesi ile; davacıların iyi niyetli olmadığını, iddialarının asılsız olduğunu, müvekkillerine iftira atıldığını, davacılar ile davalı ...'in akaryakıt istasyonunu birlikte işlettiklerini, ancak aralarında sorun çıktığı için yeni bir ortak aradıklarını, müvekkilinin Adana'nın en büyük matbaası olan Adana Ofset'in eski sahibi olduğunu, müvekkiline getirilen teklifi öncelikle reddettiğini, ısrar edilmesi üzerine müvekkilinin ikna olduğunu, 09/12/2005 tarihli protokolün yapıldığını, aynı gün davacılar ile müvekkili arasında bir protokol daha yapıldığını, istasyonun bulunduğu taşınmazın 1/2 payı ve ...Ltd. Şti'nin 1/2 payının kendisine 645.000,00.TL bedelle satışı için anlaşma yapıldığını, müvekkilinin 100.000,00.TL nakit ve 300.000,00.TL tutarında 4 adet çek verdiğini, böylelikle toplam 400.000,00.TL ödediğini, satış bedelinden kalan 245.000,00.TL ile davacıların ...'e olan borçlarından dolayı 576.000,00 USD tutarında bono düzenlendiğini ve müvekkili ile onun şirketi olan ...Ltd. Şti. tarafından da imzalandığını, lehtarın ... olduğunu, protokol ve satış sözleşmesinin kabul edilerek imzalandığını, taşınmazın ve şirketin 1/2 payının müvekkiline devredildiğini, 09/12/2005 tarihli sözleşme ile ... ... ve müvekkilinin müşterek imza ile yetkilendirildiğini, ancak ... ...'in tek başına hareket ederek adana 4. Noterliği'nden keşide ettiği 09/06/2006 tarihli ... yevmiye numaralı ihtarname ile ... A.Ş.'ye ait bayilik sözleşmesini feshettiğini, şirketi ve müvekkilini mağdur ettiğini, işletmeyi çalışmaz hale getirdiğini, şirketin borçlarından dolayı 72.000,00.TL ödeme yaptığını, USD üzerinden düzenlenen bonoların ... tarafından takibe konu edildiğini, müvekkilinin bu dosyaya 590.000,00 TL ödeme yaptığını, şirketin ve istasyonun 1/2'şer paylarının 645.000,00.TL karşılığında müvekkiline satışı konusunda anlaşma yapılmasına rağmen davacıların sorumsuzluklarından dolayı müvekkilinin 990.000,00.TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, davacıların kusurlu davranışlarından dolayı 2 yılı aşkın bir süre bir araya gelemediklerini, bu nedenle müvekkilinin şirketin feshi için açtığı davada (Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/... Esas ve 2008/151 Karar) şirketin feshine karar verildiğini, müvekkilinin ...'le bir arkadaşlığının olmadığını, bu kişiyi 09/12/2005 tarihli protokolden dolayı tanıdığını, ... parselin 1/2 payının müvekkiline 1.060.000,00.TL ye mal olduğunu, ...'in icradan yapılan ihale sonucu istasyonun 1/2 payını satın alması nedeniyle ortaklıklarının kaçınılmaz hale geldiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ... ve ... Petrol Ltd. Şti vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında daha ilk görüşmeler sürerken müvekkili ...'in Adana 8. İcra Dairesi'nin 2005/... Esas sayılı dosyasından davacılar hakkında uygulanan haczi kaldırmak için 137.000,00.TL ödeyerek muhafaza işlemini durdurduğunu, 08/03/2005 tarihli protokol ile benzinliğe ait taşınmaz ile ... Petrol Ltd. Şti.'nin 1/2 paylarının 600.000,00.TL bedel ile devri konusunda anlaşma yapıldığını, ancak davacıların piyasaya daha fazla borçları çıktığı için 08/03/2005 tarihli ek protokolde belirtildiği üzere davacıların borçlarına karşılık müvekkilinin .... kişilere toplam 950.201,00.TL ödeme yaptığını, protokolün davacıların avukatları tarafından hazırlandığını, protokolün 5. maddesi gereğince fazla ödenen tutarın istasyonun kazancından ödeneceğini, ancak davacıların müvekkilini oyaladığını, yapılan araştırma sonucu ... ...'in eski imza sirkülerini kullanarak şirkete sahte evraklarla pos cihazı aldığını ve şirket hesaplarını kendi çıkarı için kullandığını tespit ettiklerini, şikayet üzerine Adana Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2005/... hazırlık sayılı dosyası ile soruşturma başlatıldığını, ancak davacıların usulsüzlüklerinin devam ettiğini, ... ...'in şirkete ait ... plakalı aracı sahte evrak kullanarak sattığını, şikayet üzerine yürütülen soruşturma sonucunda Adana 1. Ağır Ceza Mahkemesi'nin 2006/... Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama sonunda 2007/... Karar sayılı karar ile ... ...'in cezalandırılmasına karar verildiğini, bu arada davacıların başka bir ortak arayışına girdiğini, ... isimli kişiyi getirerek bu şahısla ortaklık yapacaklarını söylediklerini, davacılar tarafından görevlendirilen farklı avukatlarla görüşmeler yapıldığını, son olarak avukat ...'in huzurunda 09/12/2005 tarihli protokolün yapıldığını, gayrimenkuldeki ve şirketteki 1/2'şer payın 645.000,00 YTL ve 576.000,00 USD bedel karşılığında devri konusunda anlaşma yapıldığını, bu protokolün gereklerinin müvekkili tarafından derhal yerine getirildiğini, ancak USD üzerinden düzenlenen senetlerin ödenmemesi üzerine Adana 8. İcra Dairesi'nin 2006/... Esas sayılı takip dosyasında, 645.000,00.TL'nin 107.000,00.TL'lik kısmı için verilen bononun ödenmemesi üzerine Adana 2. İcra Dairesi'nin 2006/... Esas sayılı dosyası üzerinden ve 645.000,00.TL'nin 38.000,00.TL'lik kısmı için verilen bononun ödenmemesi üzerine Adana 9. İcra Dairesi'nin 2006/3904 Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, 2006/... Esas sayılı dosya kapsamında 11/04/2006 tarihinde hacze gidildiğini, haciz sırasında davacılar ile ...'nin, borcu kabul ederek ödeme konusunda anlaşma yapılacağını beyan ettiklerini, bu sırada ...'nin 21.000,00.TL, ... ...'in ise 10.000,00.TL ödediğini, bu dosyada gerçekleştirilen ihale sonucunda... parselin 1/2 payının ... Mahallesinde kain 2 adet taşınmazın alacağına mahsuben ... tarafından satın alındığını, 2006/... Esas sayılı icra dosyasında yapılan ihalede ... Mah. ... parselde kain ... no'lu bağımsız bölümlerin yine müvekkili tarafından alacağına mahsuben satın alındığını, 2006/... Esas sayılı takip dosyası borcu için ... tarafından 14/02/2007 tarihinde 200.000,00.TL, 19/09/2007 tarihinde ise 390.000,00.TL ödeme yapıldığını, davacıların iddialarının kurguya dayandığını, müvekkilinin itibarlı bir iş adamı olduğunu, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkillerine husumet yöneltilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dahili davalı ... Petrol ve Tic. A.Ş vekili cevap dilekçesi ile: Seyhan İlçesi ... Mah. ... parselin cebri icra yoluyla satışı sonucu mülkiyetinin 16/09/2015 tarihinde müvekkiline geçtiğini, bu hususun Adana 10. İcra Dairesi'nin 2014/... talimat ve İstanbul 10. İcra Dairesi'nin 2014/... Esas sayılı dosyası ve tapu kayıtlarından da anlaşıldığını, müvekkilinin tamamen iyi niyetli olduğunu, taraflar arasındaki ilişkileri bilmediğini, cebri icradan dolayı müvekkiline geçen taşınmazın tüm takyidat ve şerhlerden ari bir şekilde müvekkili adına tescil edildiğini, davacıların iddialarını kabul etmediklerini, davacının iddiasının hangi hukuki nedene dayandığının açıklanmadığını belirterek müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesi ile: Adana İli Seyhan İlçesi ... Mah. ... no'lu bağımsız bölüm ile, ... parselde kain ... no'lu bağımsız bölümün ... Petrol Ür. Ltd. Şti. tarafından 25/02/2011 tarihinde müvekkiline satıldığını, davanın tarafları ile müvekkilinin hiçbir ilgisinin bulunmadığını, iyi niyetli olan müvekkilinin tapudaki kayda güvenerek işlem yaptığını, TMK'nın 1023. maddesinde düzenlenen ilkeden müvekkilinin yararlanacağını belirterek müvekkili hakkındaki davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı ... ... vekili cevap dilekçesi ile: müvekkilinin taşınmazları edinmesinde hiçbir muvazaa bulunmadığını, hayatın olağan akışına uygun gerçek bir satış yapıldığını, müvekkilinin bilgisi olmayan önceki satışlardan dolayı kendisine sorumluluk yüklenemeyeceğini, tapu siciline güven ilkesi gereğince müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin iyi niyetli olduğunu belirterek hakkındaki davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dahili davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/04/2024 tarih ve 2008/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararı ile; davalı ... yönünden; ...'nin davacılar aleyhine zenginleştiği, ayrıca kendisinin edindiği paylara konu protokol nedeniyle düzenlenen senetlerin ödenmemesinde onun da kusurlu ve sorumlu olduğu, üstelik 576.000,00 USD tutarındaki senetlerin şirket gelirinden (dolayısıyla fiilen yarı yarıya) ödenmesi gerektiği, senetlerin takibe konulmasından dolayı davacılara ait ... Mah. ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 paylarının, ... Mahallesindeki 2 ayrı taşınmaz ile ... Mahallesindeki 2 taşınmazın cebri icra yoluyla satıldığı, davacıların bu taşınmazların rayiç değeri kadar zararının olduğu gözetilerek ... hakkındaki davanın ıslah edilen şekli ile... parsel sayılı taşınmazın 1/2 hissesinin dava tarihindeki değeri olan 910.000,00 TL, ... Mah. ... parselde kain ... no'lu bağımsız bölümün dava tarihindeki değeri olan ....000,00 TL, aynı mahallede bulunan ... parseldeki 12 no'lu bağımsız bölümün dava tarihindeki değeri olan 225.000,00 TL ve ... Mahallesinde kain ... parselde ... no'lu bağımsız bölümlerin dava tarihindeki değeri olan 189.215,00 TL (97.450,00-TL + 91.765,00-TL) olmak üzere toplam 1.499.215,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verildiği, 9/12/2005 tarihli protokol ile, daha önce satılan 1/2 payların geri alınması amaçlandığı,, ancak payların ...'ye devredileceği belirtildiği, bu protokol gereğince davacılar tarafından düzenlenip lehtar olarak ...'e verilen tüm senetlere ve imzalara itiraz edilmediği, Senet alacaklısı ... tarafından bu senetlere istinaden hukuken geçerli icra takipleri başlatılmış ve davacılara ait taşınmazlar cebri icra yoluyla satıldığı, ...'in yapmış olduğu icra takipleri ve satış işlemleri geçerli olup, kanuna ve protokollere aykırı bir yönü olmadığı, ayrıca, 09/12/2005 tarihli protokol ve bu protokolde bahsedilen senetlerin tehdit veya başka bir irade fesadı ile düzenlendiği de ispat edilmediğinden davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verildiği, ... Petrol Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. 16/07/2007 tarihinde tescil edildiği, bu şirketin kurulduğu tarihten önce, istasyonun bulunduğu... parsel sayılı taşınmazın yarı hissesi 09/12/2005 tarihli protokol gereğince ...'ye geçmiş, kalan 1/2 hissesi ise Adana 8. İcra Dairesinin 2006/... Esas sayılı icra dosyasında 15/01/2007 tarihinde gerçekleşen ihalede ...'e satıldığı, şirketin ... ve ... tarafından kurulduğu, İşbu davalı şirket taraflar arasındaki protokolün ve işlemlerin dışında olup, uyuşmazlık ise tescil tarihinden önce doğduğu, bu nedenle ... Petrol Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'ye husumet yöneltilemeyeceği düşünülerek hakkındaki davanın reddine karar verildiği, davalı ... davalı ...'nin oğlu olup, ... parselde babasının 1/2 payını 18/06/2007 tarihinde devraldığı, bu devrin protokollere aykırı bir yönü olmadığı, ayrıca ..., ... Petrol Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'deki hissedarlardan ...'in ...'e devrettiği 5000 payın, 100 payını satın alarak 14/10/2009 tarihinde ...'a devrettiği, ... Petrol Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'de davaya konu alacaktan sorumlu tutulmadığı, bu nedenle davalı ...'nin davaya konu alacaktan sorumlu tutulmasını gerektiğinden ...'nin pasif husumet ehliyeti bulunmadığından hakkındaki davanın reddine karar verildiği, Dahili davalılar ..., ... ve ... ...'nın davacılara ait iken cebri icra yoluyla satılan taşınmazları, icra takibindeki ihale alıcısının devrettiği diğer şahıslardan satın aldıkları, dahili davalı ... Petrol A.Ş.'nin ise geçerli bir ipoteğe dayanarak başlattığı icra takibine konu ipoteğin paraya çevrilmesi sonucu... parselin maliki olduğu, dahili davalıların taraflar arasındaki protokol ve uyuşmazlıkla herhangi bir ilgilerinin bulunmadığı, kötüniyetli oldukları konusunda herhangi bir delil bulunmadığı, dava tarihinden sonra taşınmazların tedavül görmesi nedeniyle HMK'nın 125. maddesi gereğince seçimlik hakkını kullanan davacıların bu kişilerin davaya dahilini istemeleri nedeniyle davanın bu kişilere yöneltildiği, ancak davanın tamamen ıslah edildiği ve yeni verilen dava dilekçesi ile ..., ..., ... ve ... Petrol Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında alacak talebinde bulunulduğu anlaşıldığından bu davalılar hakkındaki davanın da reddine karar verilmiştir. DAVACILAR VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacılar vekili istinaf talebi ile; müvekkilleri Adana İli, Seyhan İlçesi, ... Mahallesi... Parselde kayıtlı taşınmazın 1/2'sini borçlarını ödediklerinde geri alacakları inancıyla teminat olarak devrettiğini, müvekkilleri Adana ili, Seyhan ilçesi .... Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün... Parselde tapuya kayıtlı olan, üzerinde ... Petrol Ürünleri Ltd. Şti.'ye ait akaryakıt satış tesisleri bulunan taşınmazın sahibi olduğunu, bir dönem nakit para sıkıntısı içine düşen müvekkillerinin, aracılar vasıtasıyla davalılardan ... para bulma işinde aracılık yapan kişi olup Bıland Abdo'nun vekili olduğunu, Davalılardan ..., 08.03.2005 tarihli 1. Protokolde adı geçen ..., ... isimli şahıslar ile birlikte birkaç kişi daha benzin istasyonuna gelerek müvekkilerime nakit sıkıntısı konusunda yardımcı olabileceklerini belirterek Adana ili, Seyhan ilçesi .... Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün... Parselde tapuya kayıtlı taşınmazın 1/2'sinin kendilerine teminat olarak verilmesini talep ettiğini, müvekkillerinin, yapılacak devrin teminat niteliğinde olması ve borçlarını ödedikten sonra geri alacakları inancıyla, 08.03.2005 tarihli protokolde taşınmazın 1/2'sinin Abdo kardeşlerin babası ...'a devredilmesi kararlaştırıldığından söz konusu taşınmazın 1/2'sini ...'a devrettiğini ve karşılığında herhangi bir ödeme alamadığını, bu devrin ardından ... ayrıca petrol şirketinin yarısının kendisine devredilmesi teklifinde bulunduğunu, başta bu teklifi kabul etmeyen müvekkillerinin ...'in tehdit ve korkutmaları neticesinde, kimsesiz ve çaresiz olmalarının verdiği etkiyle şirketin de 1/2'sini devretmek zorunda kaldığını ve yine herhangi bir ödeme alamadıklarını, protokol gereğince mülkiyeti müvekkilerine ait olan petrol istasyonunun 1/2 hissesinin değeri 600.000,00.TL olarak değerlendirilip, devri yapıldığını, protokole göre müvekkillerinin ....000,00.TL borçlu kaldığını, bu bedelin de sözleşmenin 5. Maddesi gereğince petrol şirketinin işletilmesi ile müvekkile ait olan yarı hissenin gelirinden ödenmesinin kararlaştırıldığını, davalılardan ...'in asıl amacının şirketin tamamını ele geçirmek olup, ...'daki hissenin devredilmesi için müvekkillerin karşısına davalılardan ...'yi çıkardığını, davalı ...'in, asıl amacı olan şirketin tamamını ele geçirmek için müvekkilleri zorlamaya ve tehditlerine devam ettiğini, müvekkillerinin hisselerini satmamak için direnince petrol istasyonundaki satış faaliyetini zorla durdurduğunu, o dönem müvekkillerin tek geçim kaynağı petrol istasyonunun çalışmasından elde edilen gelirler olduğunu, ... kendisine devredilen 1/2 hisse için (...'daki hisse) bir alıcı bulduğunu belirterek davalılardan ...'yi müvekkillerin karşısına çıkardığını, görüşmeye giden müvekkillerine zorla iki adet sözleşme imzalattığını, 08.03.2005 tarihli Gayrimenkul ve Hisse Senedi Devri Protokolünde 600.000,00.TL bedelle satılan yarı hisse karşılığı bu kez 645.000,00.TL ve 576.000 ABD Doları olarak belirlendiğini ve bu meblağlar üzerinden zorla senetler imzalatıldığını, ilk protokolden 9 ay sonra hisselerini devralmak isteyen müvekkillerinin %135 oranında artışı hür iradeleriyle kabul etmeleri hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, %135 oranında artış, müvekkilerin iradelerinin tehdit ve baskı suretiyle sakatlandığının en açık ispatı olduğunu, 09.12.2005 tarihli protokolde şirket ve taşınmazın 1/2 hisselerinin davalılardan ...'ye devredilmesi karşılığında ödemelerden müvekkillerinin de sorumlu tutulması müvekkilerin iradelerinin sakatlandığını ispatlamakta olduğunu, davalılar ... ve ... işletmeyi ele geçirme planlarının icrası kapsamında fikir ve irade birliği içerisinde hareket etmeye devam ettiklerini, ... vadesi gelen senet bedellerini almaktan imtina ettiğini, müvekkilinin tevdii mahalline yapmış olduğu ödemelere rağmen müvekkiller hakkında icra takibi başlattığını, bu icra takibinde ... de borçlu olarak gösterilmişse de bu durum göstermelik olmaktan öteye gitmediğini, Ceza Mahkemesinin delil yetersizliğine dayanan beraat kararı hukuk mahkemesi açısından bağlayıcı olmadığını, bu nedenlerle; istinaf başvurusunun kabulü ile ilk derece mahkemesi tarafından davanın kısmen reddine dair verilen kararın kaldırılarak dosyanın yeniden incelenmek ve hükmolunmak üzere ilk derece mahkemesine iadesine ya da ilk derece mahkemesinin davanın kısmen reddine dair kararının kaldırılarak talepler doğrultusunda davanın tüm taleplerimizle birlikte kabulüne, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DAVALI ... VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı ... vekili istinaf talebi ile; davacılar, müvekkili ile diğer davalıların işbirliği içerisinde olduğunu iddia ederek zarara uğradıklarını iddia ettiklerini, bu iddianın tamamen gerçek dışı olduğunu, müvekkili ile diğer eski ortakların tamamının davacılar aracılığıyla tanıştığını, müvekkili ile taraflar tanıştıklarında davacılar ile ..., ... caddesinde ... Akaryakıt istasyonunu birlikte işlettiklerini, ortaklar arasında idari ve de alacak ilişkisinden kaynaklı sorunlar bulunduğunu, bu sebeple yeni ortak arayışına girildiğini, davacıların önceki ortaklarını zarar uğrattıkları gibi müvekkilini de zarara uğrattığını, müvekkilinin, daha önce hiç Petrol istasyonu işletmediğini, işten anlamadığını davacılara söylemiş ortaklık teklifini reddettiğini, davacılar, davalı ...’e borçları olduğunu, zor durumda olduklarını, müvekkilinin ortaklığı kabul etmesi halinde çok fazla para kazanacağını söyleyerek müvekkilini ortaklık konusunda ikna ettiklerini, davacılar tarafından görevlendirilen Avukat ... tarafından protokol hazırlanmış ve müvekkili ile davacılar arasında 09.12.2005 tarihinde üç sayfadan 7 ana maddeden 13 alt maddeden oluşan protokol ve satış sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin gayrimenkulü ve şirket hissesini 645.000.YTL bedelle satın aldığını 576.000. dolarlık borç müvekkilinin borcu olmadığını, eski ortaklarla imzalanan ilk protokollerde de görüleceği üzere bu borcun, davacıların ilk alıcıları kandırmak suretiyle ortak yaptıktan sonra ortaya çıkan ve ilk ortaklar tarafından ödenen borçların tahsili için olduğunu, bilirkişi raporlarında bu hususların gözden kaçırıldığını, ilk derece mahkemesinin ise dikkatinden kaçtığını ve hatalı değerlendirme ile hüküm kurulduğunu, müvekkilinin alış bedelinin 645.000.YTL olduğunu, 576.000.Dolarlık kısım davacıların kendi borçları olduğunu, protokollerin davacıların iddialarının aksine baskı ile imzalanmadığını, senetlerin davacılar tarafından hür iradeleri ile imzalandığının mahkeme kararı ile ortaya çıktığını, icra dosyasına fazladan ödeme yaptıklarını buna rağmen yine mahkeme kararı ile davacılara ödeme yapılmak zorunda bırakıldıklarını, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunulduğunu, bu nedenlerle; fazlaya dair talep, dava, şikayet ve her türlü haklar saklı kalmak kaydıyla istinaf başvurusunun kabulü ile, duruşma isteminin kabulü ile duruşma günü tensibine, Adana 2.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30.04.2024 tarih ve 2008/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararının ortadan kaldırılmasına, haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2008/... Esas, 2024/... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, tapu iptal tescil ve alacak talebine ilişkin olup, ıslah dilekçesi ise alacak istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın ... yönünden kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden reddine dair karar verildiği, karara karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından ayrı ayrı istinaf başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nin 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. Davaya konu taşınmazlardan Adana İli Seyhan İlçesi ... Mah. ... parsel sayılı taşınmaz üzerinde petrol istasyonu bulunmaktadır. Bu taşınmazın tamamı 08/03/2005 tarihli protokol öncesinde ...adına kayıtlıdır. Bu petrol istasyonu, 12/04/1991 tarihinde kurulduğu anlaşılan ve aynı protokolden önce ... ... ile ... ...'in 100'er payının bulunduğu ... Petrol Tic. Ltd. Şti. tarafından işletilmektedir. 08/03/2005 tarihinde ... ..., ... ..., ... Petrol Ltd. Şti., ..., ... ve ... arasında gayrimenkul ve şirket hisseleri protokolü düzenlenmiştir. Protokolde Av. ... ... ile Av. ...'in de imzası bulunmaktadır. Bu protokol ile ... Petrol Ltd. Şti'nin ve... parselin 1/2'şer paylarının 600.000,00 TL bedelle devri kararlaştırılmıştır. Şirketin %... hissesinden, %40'ı ...'a, %10'u ise ...'e, ... parsel sayılı taşınmazın 1/2 payı ise ...'ya devredilecektir. Aynı gün düzenlenen ek protokolde taşınmazın 1/2 payının ... yerine ...'a devredileceği belirtilmiştir. 600.000,00 TL satış bedeli dışında alıcılar şirkete 150.000,00 TL sermaye koyacaklardır. Bu sermayenin yarısı, yani 75.000,00 TL'si alıcılar için, kalan yarısı da satıcıların payı için konulacaktır. Satıcıların payı için konulan 75.000,00 TL, satıcıların şirketteki %... payına isabet eden karın 1/2'sinden düşülerek ödenecektir. Alıcılar satıcılara ayrıca 250.000,00 TL borç para verecek, bu parada satıcıların şirketteki %... hisselerine isabet eden kar paylarının 1/2'sinden olmak üzere işletmenin aylık kazacından ödenecektir. 600.000,00 TL'nin nasıl ödeneceği ise protokolde tek tek belirtilmiştir. Buna göre, alıcılar davacıların borçlusu olduğu icra dosyalarına ve şahıslara ödemeler yapılacaktır. Ödeme yapılacak miktarlar protokolde ayrı ayrı gösterilmiştir. Yine, alıcılar tarafından ... Petrol Ltd. Şti'ye ait vergi, maliye ve SGK borçları ödenecek, davacıların protokolde belirtilen kredi kartı borçları ödenecektir. 08/03/2005 tarihli bu protokolün 2. eki olarak düzenlenen ve aynı kişilerin imzasını taşıyan belgede alıcıların toplam 950.201,00 TL ödeme yaptığı, 08/03/2005 tarihli protokol gereğince ....201,00 TL ve 75.000,00 TL tutarındaki bonoların alıcılara teslim edildiği belirtilmiştir. Bu belgelerdeki imzalara itiraz edilmemiştir. Protokolün ikinci eki mahiyetindeki bu belgeye göre alıcıların protokoldeki yükümlülüklerini yerine getirdikleri anlaşılmaktadır. Diğer taraftan, ... ..., ... Petrol Ltd. Şti.'deki 100 payından 40 payını 10/03/2005 tarihinde ...'a, 10 payını ise aynı gün ...'e, ... ... aynı şirketteki 100 payından 40 payını aynı gün ...'a, 10 payını ise ayı gün ...'e devretmiştir. ...... parselin 1/2'sini 10/03/2005 tarihinde ...'a tapuda devretmiştir. 09/12/2005 tarihinde bu kez ... vekili ..., ..., ..., ..., ...ve ... ... arasında yeni bir protokol düzenlenmiştir. Protokolün I/2.maddesinde ... (vekili ...), ..., ... "satıcılar" olarak, ..., ...ve ... ... "alıcılar" olarak gösterilmiştir. Protokolün II.maddesinde, satıcıların şirketteki 1/2 hissesini ve ayrıca satıcılardan ...'ın gayrimenkuldeki 1/2 payını ...'ye sattığını, toplam satış bedelinin 645.000,00 TL ve 576.000,00 USD olduğu, satış bedelinin 645.000,00 TL'lik kısmı için ...'nin aynı gün 100.000,00 TL ödeyeceği, ayrıca toplam 300.000,00 TL tutarında 4 adet çek (100.000,00 TL + ....000,00 TL + ....000,00 TL + 100.000,00 TL) çek verildiği, 645.000,00 TL'den kalan 345.000,00 TL'nin davacılar tarafından ödeneceği, 245.000,00 TL'nin 138.000,00 TL'lik kısmı için ... Köyü ... Mah. ... parsel sayılı taşınmazların ...tarafından ...'e devredileceği, 107.000,00 TL'lik kısmı için alıcılar tarafından keşide edilen 107.000,00 TL'lik bir senedin ...'e verileceği, 576.000,00 USD için borçluları alıcılar ve ...Ltd. Şti. , lehtarı ... olan her biri 12.000,00 USD tutarında vadeleri 10/01/2006 dan başlayan 48 adet senet verileceği belirtilmiştir. Ayrıca protokolün imzalanmasından sonra ...'ye ait ... Mah. ... parselde kayıtlı 2. kat 5 no'lu mesken ile ... Mah. ... parselde (benzinlik) ... lehine 770.000,00 TL miktarında ipotek tesis edilecektir. Alacaklıları .... kişiler olan Adana 2. İcra Dairesinin 2005/... Esas ve Adana 7. İcra Dairesinin 2005/... Esas sayılı dosyalarından ... ...'in mal varlığına konulan hacizler kaldırılacaktır. ... ve ..., ...hakkındaki şikayetten dolayı başlatılan Adana Cumhuriyet Başsavcılığının 2005/... ve 2005/... soruşturma sayılı dosyalardaki şikayetlerinden vazgeçeceklerdir. Protokolün imzalanmasıyla birlikte davacıların daha önce verdiği 75.000,00 TL'lik bono ... ...'e iade edilecektir. 08/03/2005 tarihli protokol ile 09/12/2005 tarihli protokol arasındaki dönemde şirketin maliyeye olan 21.000,00 TL vergi borcu ile 16.000,00 TL SGK prim borcu ve gerek özel gerekse kamu kurumlarına olan doğmuş ve doğacak borçlar alıcılar tarafından ödenecektir. 26/12/2005 tarihinde, 09/12/2005 tarihli protokole ek bir protokol yapılarak ...'e devredilmesi gereken ... parselin dava dışı ...'a devredilmesi, bunun yerine 38.000,00 TL'lik bono verilmesi, ipotek tesis edilmesi gereken ... parselde 5 no'lu mesken yerine ... Mah. ... parsel üzerine ipotek tesis edilmesi, yine ipotek tesis edilmesi gereken... parsel üzerine 770.000,00 TL tutarındaki ipotek yerine aynı gayrimenkul üzerinde 620.000,00 TL tutarında ve ayrıca ...'ye ait ... parsel üzerine 150.000,00 TL tutarında ipotek tesis edilmesi kararlaştırılmıştır. 09/12/2005 tarihinde davcılar ...ve ... arasında bir protokol daha yapılmıştır. Bu protokolde davacılar eski ortak, ... ise yeni ortak olarak tanımlanmıştır. Protokolün konusunun, ... Mahallesi... parsel ile ... Petrol Ltd. Şti'nin 1/2'şer paylarının geri alınması ve işletilmesi olarak belirtilmiştir. Protokolün II.maddesinde yeni ortakların, satıcılardan alınan gayrimenkulün 1/2'si ile şirketin 1/2'sinin maliki olarak eski ortaklarla birlikte mukavelenin ifasından sorumlu olacağı, III/1. maddede satıcılara ödenmesi gereken 645.000,00 TL'nin 400.000,00 TL'sinin yeni ortak, 245.000,00 TL'sinin eski ortaklar tarafından ödeneceği, III/2. maddesinde davacıların ödemesi gereken 245.000,00 TL'nin 138.000,00 TL'si için ... Köyü ... Mahallesi ... parselin ...'e devredileceği, kalan 107.000,00 TL için eski ve yeni ortakların imzaladığı bir senedin satıcılara verileceği, bu senedin 53.500,00 TL'sinin eski ortaklar adına yeni ortak tarafından, 53.500,00 TL'sinin de yeni ortak tarafından ödeneceği, yeni ortağın eski ortaklar için ödediği 53.500,00 TL'nin, eski ortakların şirketteki kar paylarından düşüleceği, yeni ortağın ödediği 400.000,00 TL ile eski ortakların ödeyeceği 245.000,00 TL arasındaki 155.000,00 TL fark nedeniyle 155.000,00 TL'nin yarısı kadar tutarın (77.500,00 TL) şirket karından yeni ortağa ödeneceği, toplam 576.000,00 USD tutarındaki 48 adet bononun şirket kasasından ödeneceği belirtilmiştir. ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında dolandırıcılık, yağma ve tefecilik suçlarından Adana 5. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010/... Esas sayılı dosyasında yürütülen yargılama sonunda 2012/... Karar sayılı 07/02/2012 tarihli karar ile sanıkların mahkumiyetine yeter derecede delil bulunmadığından bahisle ayrı ayrı beraatlerine karar verildiği, kararın temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği görülmüştür. Somut olayda tüm protokollerin incelenmesi sonucu; 08/03/2005 tarihli ve 09/12/2005 tarihli protokoller ile ek protokollerdeki imzalara ve bu protokollerin içeriğine taraflarca itiraz edilmediği, davacılar tarafından protokollerin irade fesadı ile imzalatıldığının iddia edildiği ancak tüm dosya kapsamı göz önüne alındığında bu konuda herhangi bir delilin davacılar tarafından ileri sürülmediği, diğer taraftan, ... parselin 1/2 payı ile ... Petrol Ltd. Şti.'nin 1/2 payının, sonradan iade edilmek üzere inançlı bir işlemle davalılara devredildiğinin ileri sürüldüğü, bu hususun ancak yazılı delille kanıtlanabileceği ancak davacılar tarafından bu hususun da ispatı açısından yazılı bir belge ve delil ibraz edilmediği, aksine 08/03/2005 tarihli protokolde bu payların 600.000,00 TL bedel mukabilinde satıldığı belirtilmektedir. Davacılar 08/03/2005 tarihli protokol ile üzerinde akaryakıt istasyonu bulunan... parselin 1/2 payı ile ... Petrol Ltd. Şti.'nin 1/2 payını 600.000,00 TL bedelle sattıkları, bu protokol gereğince kendilerine ayrıca 250.000,00 TL borç para verilecek ve alıcılar şirkete 150.000,00 TL sermaye koyacağı, sermaye olarak kararlaştırılan 150.000,00 TL'nin yarısı davacıların hissesine, yarısı da alıcıların hissesine karşılık olarak verileceği, bu protokolde belirtildiği üzere alıcılar toplam 950.201,00 TL ödemeyi yaptıkları, davacıların da taşınmaz ve şirketteki hisseleri devrederek protokol hükümlerini yerine getirdikleri anlaşılmaktadır. Davalı ... açısından yapılan incelemede; 09/12/2005 tarihinde satıcılar ve alıcılar arasında düzenlenen protokol ve ekleri ile aynı tarihte davacılar ve davalı ... arasında düzenlenen protokol hükümleri incelendiğinde ; satıcılar ..., ... ve ... ile alıcılar ..., ...ve ... ... arasında düzenlenen protokolün I/2. maddesinde davacılar ile davalı ... alıcılar olarak nitelendirilmiş, ancak II/1. maddesinde şirket ve taşınmazdaki 1/2'şer hisselerin ...'ye satıldığı belirtilmiş ise de, satış bedellerinin, davacılar ve ... tarafından birlikte ödenmesinin kararlaştırıldığı, keza, toplam 645.000,00 TL ve 576.000,00 USD satış bedelinden, 645.000,00 TL için ... 400.000,00 TL, davacılar ise 245.000,00 TL ödeyecek, aradaki 155.000,00 TL farktan dolayı davacıların şirketin gerçekleşecek kazanç nedeniyle kar paylarından kesinti yapılacağı, 576.000,00 USD ise şirket kazançlarından(dolayısıyla davacılar 1/2 ve davalı ... tarafından 1/2 şeklinde) ödeneceğinin düzenlendiği görülmüştür. Bu protokol hükümleri gereğince şirkette yapılan hisse devirleri sonucu davacılar ile davalı ...'nin şirkette 1/2'şer oranda hissedar durumuna geldikleri gözetildiğinde 576.000,00 USD'nin de fiilen yarı yarıya ödeneceği anlaşıldığından ...'nin davacılar aleyhine sebepsiz zenginleştiğinin kabulü yönündeki ilk derece mahkemesi kararı yerinde bulunmuştur.Bu sebeple protokol gereği davalı ... tarafından ödenmesi gerekirken ödenmeyen borçların icra takibine konu edildiği ve davacılara ait ... Mahallesindeki 2 ayrı taşınmaz ile ... Mahallesindeki 2 taşınmazın cebri icra yoluyla satıldığı, yukarıda açıklandığı üzere şirket kasasından ödenmesi gereken 47 adet senet bedelinin ödenmeyerek davalı ... tarafından icra takibine konu edilmesi sonucu davacıların ... Mah. ... parsel sayılı taşınmazdaki 1/2 paylarının cebri icra yoluyla satıldığı, davacıların bu taşınmazların rayiç değeri kadar zararının olduğu, davalı ...'nin davacılar aleyhine sebepsiz zenginleştiği gözetilerek ...'nin davacıların zararlarının yarısından sorumlu tutularak mahkemece ıslah dilekçesi doğrultusunda bu davalı yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmesinin usul ve yasaya uygun bulunduğu, taraf vekillerinin aksi yöndeki istinaf sebebinin yerinde görülmediği anlaşılmaktadır. Her ne kadar davalı ... tarafından icra dosyasına haricen 590.000,00 TL ödeme yapıldığı bu sebeple borcunun bulunmadığı savunulmuş ise de; icra dosyasına göre davalı ...'ye ait herhangi bir taşınmaz satışı olmadığı sadece davacıların taşınmazlarının satıldığı, bu ödemenin gerçek olup olmadığının anlaşılamadığı, ödeme yapıldığı kabul edilse dahi davalı ...'nin yaptığı belirtilen bu ödeme tutarı protokol ile devraldığı payların yarısına isabet ettiği ve icra takibine konu edilen senetlerin ödenmemesinden dolayı davacılarla birlikte davalının sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Davalı ... yönünden yapılan incelemede; 08/03/2005 tarihli protokol gereğince satış bedeli olarak ve ayrıca verilen borç para ile beraber toplam 950.201,00 TL davacılara ödeme yapıldığı yukarıda açıklandığı üzere tarafların kabulünde olduğu, 09/12/2005 tarihli protokol ile payların ...'ye devredileceğinin belirtildiği, bu protokol gereğince davacılar tarafından düzenlenip lehtar olarak ...'e senetler verildiği, borç ödenmeyince senet alacaklısı davalı ... tarafından bu senetlere istinaden geçerli icra takipleri başlatıldığı ve davacılara ait taşınmazlar cebri icra yoluyla satıldığı, bu durumun protokollere aykırı bir yönü bulunmadığı, takip dosyasında, icra işlemlerinin ...'ye değil davacılara karşı yürütülüp onların taşınmazlarının satılmasının alacaklının senetteki müteselsil borçlulardan bir ya da birkaçına başvurma hakkını ortadan kaldırmayacağı gerekçesiyle, davalı ... hakkındaki davanın reddine karar verilmesinin usul ve yasaya uygun olduğu bu sebeplerle davacı tarafın aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Davalı ... Petrol Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. Ve davalı ... yönünden; bu şirket ve davalı ... yukarıda bahsi geçen protokollere taraf olmadığından ilk derece mahkemesince bu davalılar açısından davanın reddine karar verilmesi yerinde görülmüştür. Dahili davalılar ..., ... ve ... ... ve ... Petrol A.Ş.'nin dava konusu taşınmazları sonradan devraldıkları bu sebeple davacı vekili tarafından usulüne uygun dahili davalı dilekçesi ile davaya dahil edildikleri, adlarına meşruhatlı dahili davalı dilekçesi tebliğ edildiği, davaya cevap verdikleri, davacı vekili tarafından davanın tamamen ıslah edildiği ve yeni verilen dava dilekçesi ile ..., ..., ... ve ... Petrol Ürünleri ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. hakkında alacak talebinde bulunulduğu anlaşıldığından bu davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilerek dahili davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun bulunarak davacı tarafın aksi yöndeki istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, taraf vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davacıların ve davalı ...'nin istinaf başvurularının ayrı ayrı esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-Adana 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 30/04/2024 tarih ve 2008/... Esas, 2024/... Karar sayılı kararına karşı davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ayrı ayrı ESASTAN REDDİNE, 2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 615,40.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 855,20.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye ...,80.TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacılara İADESİNE, ...)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 102.411,37.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 25.625,00.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 76.786,37.TL'nin davalı ...'den alınarak HAZİNEYE İRAT KAYDINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince taraflar tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 6)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 7)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin Dairemizce YAPILMASINA, Dair, dairemizce dosya üzerinden yapılan istinaf incelemesi sonucunda oy birliğiyle, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 353/1-b-1 bendi gereğince aynı kanunun 361/1 maddesi gereğince Dairemiz kararının tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Yargıtay nezdinde temyiz kanun yolu açık olmak üzere 26/12/2025 tarihinde karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır