21. Hukuk Dairesi 2015/1070 E. , 2015/3435 K. "" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaliyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki…
**21. Hukuk Dairesi 2015/1070 E. , 2015/3435 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, kurum işleminin iptaliyle kesilen yetim aylığının yeniden bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, 2-Dava, davacının aldığı ölüm aylığını, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca iptal eden kurum işleminin iptali ile kesilen aylığın kesildiği tarihten itibaren yeniden bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Somut olayda; dosyadaki kayıt ve belgelerden; 08/09/1994 tarihinde eşinden boşanan davacının, davacı kuruma yaptığı başvuru üzerine 1992 yılında ölen babasından dolayı ölüm aylığına bağlandığı, re'sen başlatılan soruşturma sunucu kontrol memuru tarafından tutulan 10/02/2010 tarihli rapora göre; polis memuru ... ile gidilen "..." adresinde davacının bulunduğu görülmüş, davacı ile yapılan görüşmede, bu adreste gelininin yanına geldiğini, boşandığı eşinin ise evinin bulunmadığını, otellerde kaldığını veya aynı bahçe içinde bulunan kardeşinin evinde kaldığını, kendisinin Alparslan Mahallesinde tam olarak adresini hatırlamadığı eski eşinin babasına ait evde yaşadığını, ancak komşularının kendisini tanımadığını beyan ettiği anlaşılmış olup, ... ise, davacının 40 yıldır ...'de oturduğunu, davacı ve aielisinin geniş bir bahçe içinde bulunan birden fazla evde yaşadıklarını, davacının eşinden ayrıldığını hiç duymadığını, bu yönde bir bilgi almadığını, davacının eşinin otel işlettiğini, şuan işsiz olduğunu, iki oğlunun yurtdışında bulunduğunu, diğer oğlunun ise kendileri ile aynı bahça içindeki başka evde ailesi ile birlikkte yaşadığını, resmi kayıtlarda davacının yerleşim yerini başka mahalleye nakletmiş göründüğünü bildirmiş; çevre sakinleri ile yapılan görüşmelerde ise davacı ve eşinin birlikte yaşadıklarını beyan ettikleri tespit edilmiştir. Mahkemesince davacı ve boşandığı eşinin geçmişten bu güne adres hareketleri ve seçmen kayıtlarının araştırılmadığı, kayıtlı oldukları adresler itibari kolluk araştırması ve ayrıntılı abonelik araştırması yaptırılmadığı görülmüş, mahalle muhtarı ... mahkeme huzurunda alınan ve haklı nedene dayanmaksızın değiştirdiği tevilli beyanında ise davacının yerleşim yeri kaydının Alparslan Mahallesinde olduğunu, sık sık ...ye oğlunun yanına geldiğini, davacı ve eşinin boşandığından 3-4 yıl önce haberdar olduğunu, davacının eşinin, aynı bahçe içerisinde bulunan başka bir evde yaşadığını, birlikte yaşayıp yaşamadıklarını bilmediğini ifade etmiştir.