İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/03/2026 YAZIM TARİHİ : 06/03/2026 ... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZE…
T.C. ADANA BAM 9. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2022/2811 - 2026/489 T.C. ADANA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/2811 KARAR NO : 2026/489 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I Başkan : Üye : Üye : Katip : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : ... NUMARASI : ... Esas ... Karar DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 06/03/2026 YAZIM TARİHİ : 06/03/2026 ... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı aleyhine istinaf başvurusunda bulunulmuş olup, istinaf talebinin süresi içinde yapıldığı, başvuru şartlarının yerine getirilmiş olduğu ve istinafa başvuru koşullarının mevcut olduğu dosya üzerinde yapılan ön inceleme sonucu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; İDDİALARIN ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesi ile; Müvekkilinin ... sigortacılık işi ile iştigal eden Türkiyenin önde gelen şirketlerinden biri olduğunu, dava dışı sigortalı ...'ne ait ..., taşıma sırasında oluşabilecek rizikolara karşı ... numaralı nakliyat ... poliçesi ve abonman sözleşmesi ile müvekkili tarafından teminat altına alındığını, ... tarihinde greyfurt emtiasının yüklü olduğunu konteynerler ... numaralı deniz yolu taşıma senedi tahtında Türkiye'den İspanya'ya taşınmak üzere ... gemisine hasarsız bir şekilde yüklendiğini, tahliye işlemleri neticesinde ... numaralı konteynerden tahliye edilen emtiaların bozulduğunun ve çürüdüğünün anlaşıldığını, ekspertiz tarafından yapılan inceleme neticesinde hasarın ısı derecesinin konşimentoda belirtildiği üzere tüm seyir boyunca +6 dereceye ayarlanması gerekirken taşıma süresince +4 derecede sabit olması sebebiyle meydana geldiği tespit edildiğini, emtianın gerçekleşen taşıma boyunca soğuk havaya maruz kalması nedeniyle raf ömrünü ve ticari değerini kaybetmiş olduğu tespit edildiğini, alıcı şirket tarafından gerekli ayıklamaya çalışmaları yapıldıktan sonra toplam 14.863 kg emtianın zayi olduğunun belirlendiği ve söz konusu emtialar için borç makbuzu düzenlendiğini, dava konusu emtialar ile ilgili ... isimli ekspertiz şirketi de hasara ilişkin rapor tanzim etmiş ve ilgili raporda da emtiaların çürüdüğü ve bozulduğu ortaya konulduğunu, davalı... gemi acenteliği ... tarihli navlun faturasını bizzat kendi adına düzenlendiğini ve navlun ücretini de bizzat tahsil ettiğini, somut olaya konu taşımada akdi taşıyan olarak hareket etmiş olduğundan sorumluluğu olduğunu, davalı ... ise ... numaralı taşıma senedini düzenlediğini, dava konusu olayda fiili taşılan konumunda olduğunu, taşıyan hem kendisinden beklenen dikkat ve özeni göstermemiş hem de hasar eşyanın kendi hakimiyetinde bulunduğu sırada meydana geldiğini, dolayısıyla TTK madde 1178 uyarınca taşıyanın sorumluluğu olduğunu, borçlular aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası kapsamında başlattıkları takibe borçlular tarafından yapılan itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iptali gerektiğini, haksız itirazı ile takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra ve inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir, Davalı ... Ve ... vekilinin Cevap dilekçesi ile ; Dava konusu taşımada konşimentoda taşıma işini üstlenen diğer davalı ... Şirketinin İsrail de faaliyet gösteren bir yabancı menşeli bir şirket olduğunu, yine konşimentoda alıcı olarak geçen tarafında İspanya menşeli bir şirket olduğunu bu nedenle Türk Mahkemelerinin yetkili olamayacağını, davacının davaya dayanak olarak expertiz raporu ve analiz raporunu göstermiş ise de söz konusu raporların Acenta ve alıcının ortak olarak düzenlemiş olduğu bir tutanağa dayanmadığını ve tamamen tek taraflı hazırlanan bir rapor olduğunu, düzenlenen raporun istenildiğinde herkes tarafından her zaman evrak üzerinden bile hazırlatılacak bir rapor olmasından dolayı söz konusu davada hüküm kurmaya yeterli delil teşkil etmediğini, somut olayda olması gerekenin bozulduğu iddia edilen emtia hakkında süresinde hasar ihbarı yapılarak acenta ve alıcının beraber hazır olduğu ortak bir rapor düzenlenmesinin gerektiğini, tek taraflı düzenlenen raporun objektif ve iyi niyet çerçevesinde hazırlanamayacağını, dava konusu emtia hakkında düzenlenen rapor kabul edilse dahi rapor içeriği incelendiğinde emtianın bozulmasına ilişkin herhangi bir gerekçenin ve kusurun belirlenmediğini, raporda sadece ekonomik açıdan değerlendirme yapıldığını, iddia edildiği gibi dava konusu emtianın aşırı soğuğa maruz bırakılması sebebiyle bozulduğuna ilişkin herhangi bir tespit ya da gerekçe bulunmadığını, bu yönüyle dahi raporların dava açısından hüküm kurmaya yeterli dayanak teşkil etmeyeceğini, dava konusu emtiaların yükletenin talimatları doğrultusunda gerekli ısı derecesinde taşındığını, yükletenin talimatları doğrultusunda olması gerektiği gibi taşınan emtialarda gelen bozuklukların emtianın cinsinden ve kalitesinden meydana gelmesi gerekeceğini, bu nedenle müvekkili şirketin sorumsuzluk hali devreye girdiğini belirterek haksız ve mesnetsiz açılmış davanın reddine karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARAR ÖZETİ : ... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararı ile; davacı sigorta şirketi tarafından emtia abonman sigorta poliçesi ile nakliye sırasında oluşabilecek rizikolara karşı sigortalanan yaş greyfurt emtiasının ...'den ... Limanı'na ... isimli gemi ile taşındığı, taşıyan sıfatının ... firmasına izafeten ...'de olduğu, davalı ...'nin dava konusu emtia ticaretinde "..." olduğu, her ne kadar fiili taşıyan ... olsa da, davalı ... Acenteliği tarafından yükleten ... firmasına taşıma işi için deniz navlunu faturası düzenlediğinin anlaşılması karşısında davalıyı taşıyan konumuna getirdiği, taşımaya ilişkin "..." ve ekleri ile yazışmalarda taşımanın +6 derece olarak belirtilmesine rağmen yükün içinde bulunduğu konteyner sıcaklık kayıtlarında +4 derecede 21 gün boyunca ölçüm yapıldığı, survey ekiplerince yapılan incelemede, greyfurt emtiasının iç sıcaklığının 9,3 derece ile 11,9 derece olduğunun raporlanması karşısında, davalının meydana gelen zarardan sorumlu olduğu kanaatine varılmış, TTK 'nun 1178.maddesi emredici bir hüküm olduğu, sigorta şirketi tarafından sigortalısına maldaki zarar nedeniyle, ... tarihinde, ... ... Kurumsal Şube aracılığıyla, “... ... NO'LU HASAR ÖDEMESİ” açıklamasıyla dava dışı sigortalı firma ... 'ne 27.654,92 TL. Ödediği, söz konusu bedelin muafiyet miktarı düşülerek hesaplandığı, davacı sigorta şirketinin bu bedeli davalıya rücu edebileceğinin anlaşılması karşısında, davanın kabulüne dair hüküm kurulmuştur. DAVALI VEKİLİ TARAFINDAN İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf talebi ile; davanın zaman aşımına uğradığını, dava konusu emtia hakkında düzenlenen rapor tek taraflı düzenlenen objektiflikten uzak bir rapor olduğunu, davacı tarafın, dava konusu emtianın taşıma esnasında soğuk havaya maruz kalması sebebiyle, raf ömrünü ve ticari değerini kaybettiğini, emtianın zayi olduğu gerekçesi ile huzurdaki rücuen tazminat davasını açtığını, davaya dayanak olarak Ekspertiz raporu ve analiz raporunu gösterse de; söz konusu raporlar Acenta ve alıcının ortak olarak düzenlemiş olduğu bir tutanağa dayanmamakta olup, tamamen asla kabul anlamına gelmemek kaydıyla; dava konusu emtia hakkında düzenlenen rapor kabul edilse rapor içeriği incelendiğinde de; görüleceğe üzere emtianın bozulmasına ilişkin herhangi bir gerekçe ve kusur belirlenmediğini, ekonomik açıdan değerlendirildiğini, iddia edildiği gibi dava konusu emtianın aşırı soğuğa maruz burakılması sebebiyle bozulduğuna ilişkin herhangi bir tespit ya da gerekçe bulunmadığını. bu yönüyle dahi söz konusu raporların dava açısından hüküm kurmaya yeterli dayanak teşkil etmeyeceğinin apaçık ortada olduğunu, bu nedenlerle; ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı ve ... tarihli usul ve yasaya aykırı olan kararının istinaf incelemesi neticesinde taleplerin gibi kaldırılmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER : ... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin ... Esas, ... Karar sayılı dosyası ve tüm dosya kapsamı, HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLERİN VE İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, davacı sigorta şirketi tarafından Nakliyat ... ve Abonman Sözleşmesi kapsamında dava dışı sigortalısına ödenen hasar bedelinin davalı akdi taşıyıcıdan rücuen tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesi'nce davanın kabulüne karar verildiği görülmüş, işbu karara karşı davalı tarafından istinaf talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır. İstinaf incelemesi, HMK'nın 355. maddesi uyarınca, ileri sürülen istinaf sebepleri ve kamu düzeni yönüyle sınırlı olarak yapılmıştır. TTK'nın 1472. maddesi uyarınca; sigortacının, sigortalısının haklarına halefiyet hakkının gerçekleşebilmesi için sigortacının hukuken geçerli bir sigorta poliçesi teminatı kapsamında sigortacısına tazminat ödemiş olması ve sigortalının zarar sorumlusuna karşı dava hakkına sahip olması gerekir. Sigortacı; ancak, sigortalısının meydana gelen zarardan dolayı üçüncü kişilere karşı dava hakkı varsa bu hakka ödediği bedel oranında halef olacaktır. Dosyadaki belgelere, kararın dayandığı delillerle, usul ve yasaya uygun gerektirici nedenlere göre, kanunun olaya uygulanmasında ve gerekçede hata edilmediği, ihtilafın doğru olarak tanımlandığı, Mahkemece hükme esas alınan ve Dairemizce de açık, denetime elverişli ve dosya kapsamına uygun bulunan bilirkişi raporuna göre; ürünün gemiye yüklenirken alınan Tarım Bakanlığının Bitki Sağlık Sertifikasına göre temiz olduğu, Taşımacılık belgesinde ve eklerinde emtianın “+6 derecede taşınması” yani sıcaklığın muhafaza edilmesi gerektiğinin açıkça belirtildiği, taşıyanın, taşınacak yükün çeşidine ve muhafaza şartlarına göre havalandırma, soğutma teçhizat ve tertibatının eksiksiz ve doğru çalıştığının kontrolü ve güvertede yük taşınacaksa gerekli araçların temin edildiğinin kontrolünü yapmakla yükümlü olduğu, yükü elverişli bulundurma sorumluluğu çerçevesinde soğutma tesisatının bulundurulması, bakımı neticesinde düzgün çalışıp çalışmadığının kontrolü, ambarların yükü kabule, konteyner ile birlikte taşınmaya ve muhafazaya elverişli şekilde bulundurmakla sorumlu olduğu, taşımaya ilişkin yazışmalarda taşımanın +6 derece olarak belirtilmesine rağmen yükün içinde bulunduğu konteyner sıcaklık kayıtlarında +4 derecede 21 gün boyunca ölçüm yapıldığı, davalı ... Acenteliği tarafından yükleten dava dışı ... firmasına söz konusu taşıma işi için deniz navlunu adı altında ... tarihli fatura kesildiği, yükleten ile taşıma ücreti ve masraflarını kapsayan bir meblağ kararlaştırıldığı, bu durumun taşıma işleri komisyoncusu olan davalı ... Acenteliğini akdi taşıyan sıfatı ve sorumluluğu getirdiği, bozulan 14.863 kg ürün karşılığında, 43.756,67 TL muafiyet miktarı düşürülerek 27.654,92 TL hasar bedelinin poliçe kapsamında davacı sigorta firması tarafından dava dışı sigortalıya ödendiği anlaşıldığından sigortalısına tazminat ödeyen davacı sigorta şirketinin sigortalısının haklarına halef olarak, ödenen tazminatın zarara sebep olduğu belirtilen davalıdan rücu hakkının bulunduğu, bu sebeple davanın kabulüne dair verilen kararın usul ve yasaya uygun bulunduğu, davalı tarafın cevap dilekçesinde davanın zaman aşımı süresinde açılmadığı yönünde bir defi ileri sürmediği, usulüne uygun zaman aşımı itirazında bulunulmaması sebebiyle istinaf dilekçesinde ileri sürdüğü zaman aşımı itirazı incelenmeyerek açıklanan sebeplerle davalı vekilinin istinaf başvurularının yerinde olmadığı anlaşılmaktadır. Yukarıda belirtilen sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının usul ve yasaya uygun olduğu, davalı vekilinin istinaf sebeplerinin yerinde olmadığı anlaşıldığından, davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere : 1)-... Asliye Ticaret (Denizcilik İhtisas Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin ... tarih ve ... Esas, ... Karar sayılı kararına karşı davalı vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b.1 maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, 2)- 492 sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 1.889,10.TL karar ve ilam harcından peşin alınan 472,28.TL istinaf karar harcının mahsubu ile bakiye 1.416,82.TL harcın davalıdan alınarak HAZİNEYE İRAD KAYDINA, 3)-6100 sayılı HMK'nın 326/1 maddesi gereğince davalı tarafından yapılan istinaf yargılama giderlerinin davalı üzerinde BIRAKILMASINA, 4)-6100 sayılı HMK'nın 330. maddesi gereğince inceleme duruşmasız yapıldığından vekalet ücreti takdirine YER OLMADIĞINA, 5)-6100 sayılı HMK'nın 333. maddesi gereğince kullanılmayan gider avansının kararın kesinleşmesi halinde İADESİNE, 6)-6100 sayılı HMK'nın 359/4 maddesince karar tebliğ işlemlerinin ilk derece mahkemesince YAPILMASINA, Dair, 6100 Sayılı HMK'nun 353/1-b-1 maddesi gereğince dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda oybirliğiyle; 6100 Sayılı HMK'nun 362/1-a maddesi gereğince kesin olmak üzere 06/03/2026 tarihinde karar verildi. Başkan Üye Üye Katip e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır e-imzalıdır