1. Hukuk Dairesi 2022/6755 E. , 2024/1451 K. "" MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/723 E., 2022/808 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Of Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/152 E., 2022/97 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesin…
**1. Hukuk Dairesi 2022/6755 E. , 2024/1451 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/723 E., 2022/808 K. HÜKÜM/KARAR : Ret/Esastan ret İLK DERECE MAHKEMESİ : Of Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/152 E., 2022/97 K. Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı; mirasbırakan babaları ...'tan intikal eden taşınmazları babalarının sağlığında kardeşler arasında fiilen taksim ettiklerini, kadastro tespitlerinin de bu şekilde yapıldığını ancak evveliyatında bir bütün iken iki eşit parçaya bölünen taşınmazın eşit miktarlarla davalı ile kendi adına tespit edilmesi gerekirken kadastro tespiti sırasında sınırlarının değiştirildiğini, böylelikle adına kayıtlı 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazının yaklaşık 200 m2'lik kısmının davalı adına kayıtlı 107 ada 2 parsel sayılı taşınmazda kaldığını ileri sürerek 107 ada 2 parsel sayılı taşınmaz bölümünün tapu kaydının iptali ile 107 ada 1 parsel sayılı taşınmazına eklenmesine, mümkün olmazsa yeni parsel numarası ile adına tapuya tesciline karar verilmesini istemiştir. II. CEVAP Davalı; mirasbırakan babalarından intikal eden tüm taşınmazları mirasçılar arasında taksim edip fiilen de o şekilde kullandıklarını belirtip davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararıyla; davacının fiili taksimin varlığını ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri