23. Hukuk Dairesi 2016/4139 E. , 2018/5255 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen senedin ipoteği, ipoteğin feshi ve menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.12.2015 gün ve 2014/7637 Esas, 2015/7873 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacılar vekili, yüklenici ol…
**23. Hukuk Dairesi 2016/4139 E. , 2018/5255 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında görülen senedin ipoteği, ipoteğin feshi ve menfi tespit davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 03.12.2015 gün ve 2014/7637 Esas, 2015/7873 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü. - KARAR - Asıl davada davacılar vekili, yüklenici olan müvekkilleri ... ve ... ile arsa sahipleri davalılar arasında 19.10.2010 tarihli Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme kapsamında davalılara 350.000,00 TL bedelli teminat senedi verildiği gibi, davacılardan ...'ın taşınmazı üzerine de ipotek tesis edildiğini, müvekkillerinin edimlerini yerine getirerek davalılara bağımsız bölümlerini teslim ettiğini, ihtara rağmen davalıların senedi iade etmediği gibi, ipoteği de terkin etmediklerini ileri sürerek senedin iptali ile ipoteğin fekkine karar verilmesin istemiştir. Davalılar vekili, davanın reddine istemiştir. Birleşen davada davacı arsa sahipleri vekili, sözleşme gereğince arsa sahiplerine isabet edecek dükkanların 390-400 m² olması gerekirken 370,67 m² dükkan teslim edildiğini, ayrıca dükkanların tabanının granit seramikle kaplanması gerekirken fayansla kaplandığını, olması gerekenden küçük dükkan teslimi nedeniyle 48.325,00 TL'nin tahsili amacıyla başlatılan icra takibine haksız itiraz edildiğini ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı yükleniciler vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, arsa sahiplerine teslim edilen dükkanların 19,33 m² eksik olduğu, taban döşemesinin sözleşmede belirtilen vasıfta olmadığı, bu nedenlerle arsa sahiplerinin talep edebileceği tazminatın 28.995,00 TL olduğu, arsa sahiplerinin dükkanları teslim aldıkları, bu nedenle de ipoteği fek ve senedi iade etmeleri gerektiği belirtilerek birleşen davanın kısmen kabulü ile takibin 28.995,00 TL üzerinden devamına, icra inkar tazminatı isteminin reddine, asıl davada ise;birleşen davada hükmedilen alacağın arsa sahiplerine ödenmesi kaydı ile, senedin iptali ile ipoteğin fekkine karar verilmiştir. Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiş, mahkemece verilen karar Dairemizin 03.12.2015 günlü, 2014-7637 E, 2015-7873 K. numaralı ilamı ile bozulmuştur. Bu kez asıl davada davacılar-birleşen davada davalılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.