8. Ceza Dairesi 2024/22437 E. , 2025/10586 K. "" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/770 Esas,2024/1117 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebe…
8. Ceza Dairesi 2024/22437 E. , 2025/10586 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2024/770 Esas,2024/1117 Karar SUÇ : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama Yapılan ön inceleme neticesinde; sanık hakkında kurulan hükmün temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz istemlerinin süresinde olduğu, temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, temyiz istemlerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı tespit edilmekle, Sanık müdafinin duruşmalı inceleme talebinin, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun (5271 sayılı Kanun) 299/1. maddesi gereği takdîren reddine karar verilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKİ SÜREÇ A. İlk Derece Mahkemesi Kararı Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesinin, 20.02.2024 tarihli ve 2023/423 Esas, 2024/60 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma veya sağlama suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 188/3, 62, 52, 53, 63, 54. maddeleri uyarınca 11... ay hapis cezası ve 20.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesi Kararı Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/770 Esas, 2024/1117 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafinin istinaf başvurusunun 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 280/1. maddesi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir. II. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Sanık ve Sanık Müdafinin Temyiz İstemi Etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ve tahliye kararı verilmesi istemine ilişkindir. B. Değerlendirme ve Gerekçe Dava dosyası kapsamına göre; sanık ...'nın ** *** plakalı minibüs ile Lice ilçesine bağlı kırsal köylerden Diyarbakır il merkezine yüklü miktarda uyuşturucu madde getireceği yönünde istihbari bilgi edinilmesi üzerine, kolluk kuvvetlerince 29.10.2023 günü sanığın sevk ve idaresinde bulunan araçla il merkezine geldiğinin tespit edilmesiyle araçta usulüne uygun yapılan aramada, aracın arka yolcu koltuk kısmının ortasındaki boşlukta 1 adet siyah renkli çanta içerisinde 15 paket, aracın bagaj kısmında bulunan 2 adet siyah renkli çanta ve 3 adet telis çuvalı içerisinde 68 paket olmak üzere toplamda 83 paket halinde, net ağırlığı 93.660 gram ... ihtiva eden esrar edilmeye elverişli kenevir bitki parçaları ile aracın bagaj kısmında bulunan 1 adet siyah renkli çanta içerisinde 10 paket dıştan içe streç film, vakumlu poşet, koli bandı, peçete ve beyaz renkli beze sarılarak paketlenmiş net 9.210 gram .... ihtiva eden .... maddesinin ele geçirildiği, sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri uyuşturucu madde ticareti amacıyla taşıdığı ve bu şekilde atılı suçu işlediği iddiasına ilişkin olarak; Sanığın yakalanış şekli, usule uygun yapılan arama, kolluk tutanakları, kriminal uzmanlık raporu ile ele geçen maddenin cinsi, miktarı, gizlenme ve yakalanma şekline göre sanığın ele geçirilen uyuşturucu maddeleri uyuşturucu madde ticareti amacıyla taşımak suretiyle üzerine atılı suçu işlediğine dair kabulde ve koşulları bulunmadığından etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmamasında isabetsizlik bulunmadığı, yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanaatin dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği, anlaşıldığından, sanık ve sanık müdafinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş, Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararda hukuka aykırılık bulunmamıştır. III. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesinin, 26.04.2024 tarihli ve 2024/770 Esas, 2024/1117 Karar sayılı kararında sanık ve sanık müdafii tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289/1. maddesi ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden, 5271 sayılı Kanun’un 302/1. maddesi uyarınca Tebliğname’ye uygun olarak oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, Hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanık hakkındaki salıverilme talebinin REDDİNE, Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304/1. maddesi uyarınca Diyarbakır 1. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 10. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 11.12.2025 tarihinde karar verildi.