17. Hukuk Dairesi 2013/11560 E. , 2014/10844 K. MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2010/482-2013/63 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ....Ev Sigorta Poliçesi ile sigortalı konutun, davalılar muri…
**17. Hukuk Dairesi 2013/11560 E. , 2014/10844 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Silivri 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 14/02/2013 NUMARASI : 2010/482-2013/63 Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili, müvekkiline ....Ev Sigorta Poliçesi ile sigortalı konutun, davalılar murisine ait üst katta bulunan daireden su sızması sonucu zarar gördüğünü, müvekkili tarafından sigortalının zararının karşılandığını, sigortalıya ödenen 21.940,32 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, murise ait dairenin binanın en üst katı olduğunu, yoğun yağışlar nedeniyle çatı kısmından murise ait dairenin ve alt kattaki dairelerin hasarlandığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacıya sigortalı dairenin, binanın çatı katından yağmur sularının sızması sonucu hasar gördüğünün anlaşıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, 6762 sayılı TTK.’nun 1301. maddesinden (6102 sayılı TTK'nun 1472. maddesi) kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkindir. Görev kuralları kamu düzenine ilişkin olup, mahkemece re'sen dikkate alınması zorunludur. 634 sayılı Kat Mülkiyeti Kanunu'nun 35/b maddesinde "Ana gayrimenkulün gayesine uygun olarak kullanılması, korunması, bakımı ve onarımı için gereken tedbirlerin alınması" hükmüne, 16. maddesinde “Kat malikleri anagayrimenkulün bütün ortak yerlerine, arsa payları oranında, ortak mülkiyet hükümlerine göre malik olurlar.” hükmüne yer verilmiş, diğer yandan aynı Kanunun Ek Madde 1 maddesi ile de “Bu Kanunun uygulanmasından doğacak her türlü anlaşmazlık sulh mahkemelerinde çözümlenir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelerden; dava konusu ana taşınmazda kat mülkiyeti kurulmuş olduğu görülmüştür. Mahkemece yapılan keşif ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacıya sigortalı konutun, ana binanın teras şeklinde yapılan çatı katının yoğun yağmurlar nedeniyle binaya su sızdırması sonucu hasarlandığı anlaşılmış olup söz konusu uyuşmazlık niteliği itibariyle Kat Mülkiyeti Yasası'ndan kaynaklandığından davanın 634 sayılı Kat Mülkiyeti Yasasının Ek-1 maddesine göre sulh hukuk mahkemesinde görülmesi gerekir. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 7.7.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.