20. Hukuk Dairesi 2016/13938 E. , 2018/530 K. MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1)Mahkemece gerekçeli karar davalı ... mirasçısı ....vasisine yapılmışsa da, tebligat parçasında vasi olduğu belirtilmediğinden yapılan tebliğ usulüne uygun değildir. İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesince 12/12/201…
**20. Hukuk Dairesi 2016/13938 E. , 2018/530 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davadan dolayı yerel mahkemece verilen hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Temyiz incelemesi yapılabilmesi için; 1)Mahkemece gerekçeli karar davalı ... mirasçısı ....vasisine yapılmışsa da, tebligat parçasında vasi olduğu belirtilmediğinden yapılan tebliğ usulüne uygun değildir. İzmir 11. Sulh Hukuk Mahkemesince 12/12/2017 gün ve 2012/1645 Esas 2012/1264 Karar sayılı ek karar ile de kısıtlı hakkındaki vesayet sonlandırılmış olduğuna göre, gerekçeli karar davalı Baran Işık'a usulünce tebliğ edilerek gerekli temyiz süresinin beklenmesi; 2)Deventer Başkansolosluğunca davalı ... adına çıkartılan tebligat için davalıya ihtarlı davetiye gönderildiği ancak adı geçenin tebligatı belirtilen süre içinde gelip almadığı belirtilmişse de, kararın davalıya tebliğ edilmiş sayılıp sayılmayacağı açıklanmamıştır. Kararın davalıya tebliğ edilip edilmediğinin mahkemece araştırılarak, edilmemişse usulünce davalıya tebligat yapılıp, gerekli temyiz süresinin beklenmesi, 3)Keşif sırasında uygulandığı belirtilen 1958 tarihli memleket haritasının dayanağı hava fotoğrafı ile 1973 tarihli hava fotoğrafından üretilen memleket haritası bulunduğu yerden getirtildikten sonra dava dosyası, raporları hükme dayanak yapılan fen ve orman bilirkişilere verilerek; memleket haritaları ve hava fotoğraflarının ölçeği kadastro paftası ölçeğine, yine kadastro paftası ölçeğinin de hava fotoğrafları ölçeğine bilgisayar ortamında (Net-Cad veya benzeri programlar kullanılarak) çevrildikten sonra, her iki harita komşu ve yakın komşu parselleri de gösterecek şekilde birbiri üzerine aplike edilmek suretiyle, çekişmeli taşınmazların konumunu çevre parsellerle birlikte hava fotoğrafı üzerinde gösterecekleri ayrıca hava fotoğrafları, kadastro paftası ile çakıştırılıp stereoskop aletiyle üç boyutlu inceleme yapılarak dava konusu taşınmazların, hava fotoğraflarında ne şekilde gözüktüğü, üzerinde bulunan bitki örtüsü, varsa ağaçların cinsi yaşı ve adedi, kapalılık oranı ile üzerinde tarımsal faaliyet yapılıp yapılmadığı, tasarruf edilen yerlerden olup olmadığı, tasarruf sınırları bulunup bulunmadığı, mezkur tarihlerde kullanıldığına ilişkin emareler bulunup bulunmadığı, kullanım varsa kullanım durumu hususlarında ayrıntılı anlatımı içeren müşterek imzalı, aplikeli ve açıklamalı ek rapor alınarak bu dosya arasına konulması, Ayrıca, dava dosyasının, 6100 sayılı Kanunun geçici 3. maddesi atfıyla HUMK’nın 433/3. ve Bölge Adliye ve Adli Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Cumhuriyet Başsavcılıkları İdari ve Yazı İşleri Hizmetlerinin Yürütülmesine Dair Yönetmeliğin 203. maddeleri uyarınca tarih ve işlem sırasına göre düzenlenip, dizi listesine bağlandıktan sonra gönderilmesi gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda değinilen eksikliklerin giderilmesi için dosyanın YEREL MAHKEMEYE GÖNDERİLMESİNE 25/01/2018 günü oybirliğiyle karar verildi.