Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4912 E. , 2024/2360 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/4912 Karar No : 2024/2360 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri Anonim Şirketi (Eski Unvanı: ... Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri Anonim Şirketi) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1) ... Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2) ... Bankası Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin…
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2023/4912 E. , 2024/2360 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2023/4912 Karar No : 2024/2360 TEMYİZ EDEN (DAVACI) : ... Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri Anonim Şirketi (Eski Unvanı: ... Ödeme ve Elektronik Para Hizmetleri Anonim Şirketi) VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVALILAR) : 1) ... Kurumu Başkanlığı VEKİLİ : Av. ... 2) ... Bankası Anonim Şirketi VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. SAVUNMANIN ÖZETİ : Davalı idareler tarafından, davacının temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ : ... DÜŞÜNCESİ : Davadan feragat nedeniyle yeniden bir karar verilmek üzere Bölge İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Dava, davacı şirket hakkında yapılan denetim neticesinde, Ödeme Hizmetleri ve Elektronik Para İhracı ile Ödeme Kuruluşları ve Elektronik Para Kuruluşları Hakkında Yönetmeliğe aykırı toplam 9 adet uyumsuzluğun bulunduğundan bahisle, 6493 sayılı Kanunun 27. maddesinin 1. fıkrası uyarınca toplam 1.998.900,00 TL idari para cezası verilmesine ilişkin ...tarih ve ... sayılı kararın iptali istemiyle açılmıştır. ...İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı davanın reddi yolundaki kararına karşı davacı tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddi yolunda ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesince verilen ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararın davacı tarafından temyizen incelenerek bozulması istenilmiştir. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 31. maddesiyle atıfta bulunduğu 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 307. maddesinde feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak tanımlanmış; 309. maddesinde, feragat ve kabulün dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılacağı; 310. maddesinde, feragat ve kabulün hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabileceği, 311. maddesinde ise feragatın kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğuracağı hükme bağlanmıştır. Dosyanın incelenmesinden; davacının, 7440 sayılı Kanun kapsamında yapılandırmadan yaralanmak için Danıştay Onuncu Dairesine hitaben yazılmış 17/07/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği görülmektedir. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davacının temyiz isteminin davadan feragat nedeniyle KABULÜNE, 2. ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:...sayılı temyize konu kararının davacının feragatinin karara bağlanmasını teminen BOZULMASINA, 3. Yeniden bir karar verilmek üzere dosyanın ... Bölge İdare Mahkemesi... İdare Dava Dairesine gönderilmesine, 03/06/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.