(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/12654 E. , 2010/10901 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 30.11.2001 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa sigortalısı olduğunun, prim borcu bulunmadığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rap
**(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2009/12654 E. , 2010/10901 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, 30.11.2001 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa sigortalısı olduğunun, prim borcu bulunmadığının tespiti ile yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davacının tüm, davalı kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı 30.11.2001 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu ... sigortalısı olmadığının ve bu tarihten sonraki döneme ilişkin prim borcu bulunmadığının 01.08.2005 tarihi itibariyle SSK'dan yaşlılık aylığına hak kazandığının tesbitini istemiştir. Mahkemenin, davacının hizmet sürelerine ve SSK'dan hizmet birleştirmesi ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine ilişkin kabul kararı doğrudur. Ancak 506 sayılı Yasa'nın 62/1 maddesi uyarınca, “... yazılı istekte bulunan ve yaşlılık aylığına hak kazanan” sigortalının yaşlılık aylığı için kuruma müracaat ettiği tarihi takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı bağlanacağı öngörülmüştür.Diğer bir anlatımla davacıya istek tarihini takip eden ay başı itibariyle aylık bağlanabilmesi için, öncelikle “yaşlılık aylığına hak kazanmış olmak” gerekir.Dosya kapsamına göre davacı, ...'daki hizmet süresine ilişkin prim borcunu dava açıldıktan sonra, yargılama devam ederken 24.06.2009 tarihinde ödediğinden, yaşlılık aylığına, ödeme tarihini takip eden ay başı olan 01.07.2009 tarihi itibariyle hak kazanacağı açıktır. Buna rağmen mahkemece, çelişkili ve müphem bir şekilde “prim borcunu ödemesini müteakip davacıya 01.08.2005 tarihinden itibaren” SSK'dan yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.K.’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2.bendinde yer alan “01.08.2005 ” tarihi silinerek, yerine “01.07.2009” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davacıya yükletilmesine, 04.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi