6. Hukuk Dairesi 2022/1958 E. , 2023/1354 K. "" İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2086 E., 2022/165 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... 2- ...Tekstil Ürünleri San. Ve Dış Tic. A.Ş. vekili Avukat ... 3-HSBC Bank A.Ş. vekili Avukat ... 4-T. Vakıflar Bankası T.A.O. vekili Avukat ... 5-Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş. vekili Avukat ... 6-Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat ... BİRLEŞEN 2015/709 E. S…
**6. Hukuk Dairesi 2022/1958 E. , 2023/1354 K.** **"İçtihat Metni"** İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi SAYISI : 2021/2086 E., 2022/165 K. ŞİKAYETÇİ : ... vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNANLAR : 1-... 2- ...Tekstil Ürünleri San. Ve Dış Tic. A.Ş. vekili Avukat ... 3-HSBC Bank A.Ş. vekili Avukat ... 4-T. Vakıflar Bankası T.A.O. vekili Avukat ... 5-Yapı Ve Kredi Bankası A.Ş. vekili Avukat ... 6-Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat ... BİRLEŞEN 2015/709 E. SAYILI DAVADA ŞİKAYETÇİ : Sosyal Güvenlik Kurumu vekili Avukat ... ŞİKAYET OLUNAN : T. Vakıflar Bankası T.A.O. vekili Avukat ... DAVA TARİHİ : 10.09.2015 HÜKÜM/KARAR : İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul 13. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2015/708 E., 2019/679 K. Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen ve istinaf incelemesinden geçen sıra cetveline şikayet davasında verilen karar hakkında yapılan temyiz incelemesi sonucunda, Bölge Adliye Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesince bozmaya uyularak yeniden yapılan yargılama sonucunda; asıl birleşen davada şikayetçi asıl davada şikayet olunan SGK vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. Mahkeme kararı birleşen davada şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: ASIL DAVA I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçludan olan alacaklarını tahsil amacıyla taşınmazına haciz koyulduğunu ve taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, paylaşıma konu bedel üzerinde icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlendiğini, kendi alacaklarının imtiyazlı olduğunu, garameye girmesi gerektiğini öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunanlar cevap dilekçesinde; şikayetin reddini dilemiştir. BİRLEŞEN DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; borçludan olan alacaklarını tahsil amacıyla taşınmazına haciz koyulduğunu ve taşınmazın satılarak paraya çevrildiğini, paylaşıma konu bedel üzerinde icra müdürlüğünce sıra cetveli düzenlendiğini, kendi alacaklarının paylaşıma konu bedelden garameten faydalandığını ancak garame hesabının hatalı olduğunu öne sürerek sıra cetvelinin iptalini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Şikayet olunanlar cevap dilekçesinde; şikayetin reddini dilemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI