10. Hukuk Dairesi 2014/14022 E. , 2014/16804 K. "" Mahkemesi : İzmir 3. İş Mahkemesi Tarihi : 19.03.2014 No : 2007/405-2014/129 Dava, sakatlığı nedeniyle bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesi sonucunda yersiz ödeme çıkartılması işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde …
**10. Hukuk Dairesi 2014/14022 E. , 2014/16804 K.** **"İçtihat Metni"** Mahkemesi : İzmir 3. İş Mahkemesi Tarihi : 19.03.2014 No : 2007/405-2014/129 Dava, sakatlığı nedeniyle bağlanan yaşlılık aylığının kesilmesi sonucunda yersiz ödeme çıkartılması işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. Eldeki davada, 17.02.2004 tarihli N. S.İ. Devlet Hastanesinden alınan kurul raporu ile “epilepsi yılda 3–4 kez jeneralize (sık)” teşhisi ile Sakatlık Indiriminden Yararlanacak Hizmet Erbabının Sakatlık Derecelerinin Tespit Sekli ile Uygulanması Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınmak suretiyle davacının %65 oranında iş gücü kaybı olduğunun belirlenmesi üzerine, merkez Sağlık Kurulundan da aynı oranda özür oranı ile 3606 gün üzerinden ve 01.08.2004 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış iken, vergi indirimine esas olacak şekilde sahte raporlar ile aylık bağlanıldığına dair gelen ihbarlar üzerine 2006 Yılında Kurumca başlatılan soruşturma kapsamında kontrole tabi tutulan davacı hakkında, sonradan yürürlüğe giren Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik hükümleri dikkate alınmak suretiyle yapılan incelemede alınan 02.03.2007 tarihli raporda bu kez “diyabet, epilepsi seyrek” teşhisi ile vücut fonksiyon kaybının %42 olduğu ve iki arızanın birleşmesi ile %36 olarak belirlenen çalışma gücü nedeniyle, aslen davacının aylık bağlanma şartlarını haiz olmadığından bahisle 2007 yılında yapılan işlemle aylığın başlangıç tarihi itibari ile kesildiği ve 01.08.2004–18.07.2007 tarihleri arasında davacıya yapılan ödemelerin yersiz ödeme nedeniyle geri istendiği, açılan davanın da Kurumun bu işleminin iptali ile kuruma karşı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş ise de verilen kararın eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirmeye dayalı olduğu anlaşılmaktadır.