Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/1214 E. , 2024/1762 K. T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/1214 Karar No : 2024/1762 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, özel g…
Danıştay 10. Daire Başkanlığı 2024/1214 E. , 2024/1762 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONUNCU DAİRE Esas No : 2024/1214 Karar No : 2024/1762 TEMYİZ EDEN (DAVALI) : ... Valiliği VEKİLİ : Av. ... KARŞI TARAF (DAVACI) : ... VEKİLİ : Av. ... İSTEMİN_KONUSU : ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. DAVANIN KONUSU : Davacı tarafından, özel güvenlik görevlisi olarak çalışmakta iken, özel güvenlik kimlik belgesinin süresinin dolması nedeniyle yenilenmesi istemiyle yaptığı başvuru üzerine, hakkında yapılan güvenlik soruşturması ve arşiv araştırmasının olumsuz olarak sonuçlandırılmasına ilişkin ... tarih ve ... sayılı Adana Valiliği İl Özel Güvenlik Komisyonu kararının iptali istenilmiştir. YARGILAMA SÜRECİ : İlk Derece Mahkemesi kararının özeti: ... İdare Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararıyla; uyuşmazlığın, davacının işlediği iddia edilen suçun ceza soruşturmasına konu olmasına karşın, ceza soruşturması veya kovuşturması sonunda ortaya çıkan ve ilgilinin özel güvenlik görevlilerinde aranacak belli suçlardan mahkum olmamak koşulunu yitirmesine neden olmayan hukuki durumun, bu defa ilgilinin güvenlik soruşturmasının idare tarafından olumsuz değerlendirilmesine, böylece çalışma hak ve özgürlüğünden yoksun bırakılmasına dayanak olup olamayacağının değerlendirilmesi gerektiği, bu durumda genel ve önleyici kolluk biçimindeki kamu hizmetinin tamamlayıcı unsuru olarak özel güvenlik hizmetini görecek olanların belirlenmesinde, bunların çalışma ruhsatının verilmesinde yetkili ve görevli idarenin bu hizmetin niteliği ve gereği olarak, geniş bir değerlendirme ve takdir yetkisiyle donatıldığında şüphe bulunmadığı ancak bu değerlendirme ve takdir yetkisinin mutlak ve sınırsız olmayıp, kamu yararı, hizmet gerekleri ile ilgilinin çalışma özgürlüğü ve hakkı arasındaki adil dengenin gözetilmesini gerekli kıldığı, nitekim davacının geçmiş tarihte işlediği suç nedeniyle hakkındaki ceza kovuşturmasının, denetimli serbestlik süresince durdurulup, denetimli serbestlik süresi ve tedavi sonunda bu kamu davasının düşmesine karar verilmesi karşısında, artık bu eyleminin davacının özel güvenlik hizmetini yürütmesine engel hal olarak varlığının korunması, hukuki etkisinin sürdürülmesi ve yalnızca buna dayanılarak ilgilinin çalışma hak ve özgürlüğünden yoksun bırakılması idareye tanınan takdir yetkisinin gerekleriyle bağdaşmadığı gerekçesiyle dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığından iptaline karar verilmiştir. Bölge İdare Mahkemesi kararının özeti: ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesince davalı idarenin istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir. TEMYİZ EDENİN İDDİALARI : Davalı idare tarafından, dava konusu işlemin usul ve hukuka uygun olduğu ileri sürülmektedir. KARŞI_TARAFIN_SAVUNMASI : Davacı tarafından savunma verilmemiştir. DANIŞTAY TETKİK HAKİMİ: ... DÜŞÜNCESİ : Temyiz isteminin reddi ile Bölge İdare Mahkemesi kararının gerekçeli olarak onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Onuncu Dairesince, Tetkik Hâkiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: HUKUKİ DEĞERLENDİRME: Bölge idare mahkemelerinin nihai kararlarının temyizen bozulması, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. Temyizen incelenen karar usul ve hukuka uygun olup, dilekçede ileri sürülen temyiz nedenleri kararın bozulmasını gerektirecek nitelikte görülmemiştir. Diğer taraftan, dosyanın incelenmesinden; davacı hakkında kullanmak için uyuşturucu ve uyarıcı madde satın almak suçu isnadıyla ... Ağır Ceza Mahkemesinin E:... sayılı dosyasında verilen ... tarih ve K:... sayılı kararla Türk Ceza Kanunu'nun 191/2 maddesi gereğince tedavi denetimli serbestlik tedbirine tabi tutulmasına, TCK'nun 191/5 maddesi uyarınca denetimli serbestlik gereklerine uygun davranıldığı taktirde davanın düşmesine karar verileceği, aksi taktirde davaya hüküm kurulacağına karar verildiği, daha sonra ise aynı Mahkemenin 11/04/2014 tarihli ek kararı ile davacının denetimli serbestlik tedbirlerinin gereklerine uygun davrandığı gerekçesiyle davanın düşürülmesine karar verildiği ve bu kararın kesinleştiği, davacının ise bu tarihten sonra 2017 yılında ilk kez 5 yıl geçerlilik süreli silahlı özel güvenlik kimlik belgesini aldığı ve 06/04/2022 tarihinde davalı idareye özel güvenlik kimlik belgesinin yenilenmesi istemiyle yaptığı başvurusunun, dava konusu işlem ile ... Ağır Ceza Mahkemesinin yukarıda bahsedilen davadaki hükmü sebep gösterilerek reddedildiği anlaşılmaktadır. Bu durumda, davacı hakkında kullanmak için uyuşturucu madde satın almak suçundan ... Ağır Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama neticesinde, davacının uygulanan tedavi denetimli serbestlik tedbirine uygun davrandığı gerekçesiyle davanın düşürülmesine ilişkin verilen ek kararın, davacının ilk kez özel güvenlik sertifikası aldığı 2017 yılında da var olduğu, bu tarihte davacının özel güvenlik belgesi almasına engel olmayan bir durumun, özel güvenlik belgesinin yenilenmesi talebiyle yapmış olduğu başvuru üzerine engel görülerek talebinin reddedilmesinin hukuki güvenlik ilkesine aykırı olduğu açık olduğundan, dava konusu işlemde bu yönüyle de hukuka uyarlık bulunmamaktadır. KARAR SONUCU : Açıklanan nedenlerle; 1. Davalı idarenin temyiz isteminin REDDİNE, 2. Dava konusu işlemin iptaline ilişkin ... İdare Mahkemesi kararına yönelik olarak yapılan istinaf başvurusunun reddi yolundaki temyize konu ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının yukarıda belirtilen gerekçe de eklenmek suretiyle ONANMASINA, 3. Temyiz yargılama giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, artan posta ücretinin iadesine, 4. 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdari Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın ... İdare Mahkemesine gönderilmesine, 02/05/2024 tarihinde oy birliğiyle kesin olarak karar verildi.