19. Ceza Dairesi 2015/11356 E. , 2016/2096 K. MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 2499 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, sanıklardan ...'in duruşmalı inceleme isteğinin cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği gör…
**19. Ceza Dairesi 2015/11356 E. , 2016/2096 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 2499 Sayılı Kanuna Aykırılık Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, sanıklardan ...'in duruşmalı inceleme isteğinin cezanın süresine göre koşulları bulunmadığından 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 318/1. maddesi uyarınca reddine karar verilerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede; 1-Sanıkların, 27.10.2008-28.10.2008 döneminde ... hisse senetleri üzerinde gerçekleştirdikleri manipülatif işlemlerle yapay fiyat oluşumuna neden olduklarının iddia ve kabul edildiği olayda; sanıklar hakkında 14.10.2008- 21.10.2008 tarihleri arasında ... hisse senetleri üzerinde gerçekleştirdikleri manipülatif işlemlerle yapay fiyat oluşumuna neden oldukları iddiasıyla aynı mahkemenin ... Esas sayılı dosyasında yargılama yapıldığı, suç tarihleri dikkate alındığında sanıkların aynı suç işleme kararı ile değişik zamanlarda farklı hisse senetlerine yönelik manipülatif işlemler gerçekleştirdikleri ve eylemlerinin zincirleme şekilde işlenmiş tek bir suçu oluşturup oluşturmayacağının değerlendirilmesi açısından, yukarıda anılan dava dosyasının akıbeti araştırılarak dosyaların mümkünse birleştirilmesi mümkün olmadığı takdirde dava dosyası getirtilip incelenerek bu davayı ilgilendiren delillerin onaylı örneklerinin dava dosyasına alınıp sermaye piyasası hukukunda uzman bilirkişi kurulundan da rapor aldırılması gerektiği gözetilmeden, eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararları verilmesi, 2-Hükümden sonra, 30.12.2012 tarih ve 28513 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan ve aynı gün yürürlüğe giren 30.12.2012 gün ve 6362 sayılı Sermaye Piyasası Kanun'un 139. maddesi ile 30.07.1981 tarihli ve 2499 sayılı Sermaye Piyasası Kanunu tümüyle yürürlükten kaldırılıp 6362 sayılı Kanunla suç teşkil eden eylemlerin unsurlarının ve yaptırımlarının yeniden düzenlendiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 7/2. maddesi uyarınca 2499 sayılı ve 6362 sayılı Kanunların bütün hükümleri ayrı ayrı olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle denetime olanak sağlayacak biçimde lehe olan yasa hükmünün belirlenmesinden sonra sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, yazılı şekilde hükümler kurulması, 3- Kabule göre de; Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkûmiyetin kanuni sonucu olarak sanıklar hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin 1. fıkrasında yazılı hak yoksunluğunun uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş ve sanıkların temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye kısmen uygun olarak HÜKÜMLERİN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine, 17.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.