4. Hukuk Dairesi 2014/8567 E. , 2015/4073 K. "İçtihat Metni" Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/09/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 7201 sayılı Tebligat Kanunu 21. maddesi hükümlerine göre tebliga
**4. Hukuk Dairesi 2014/8567 E. , 2015/4073 K.** **"İçtihat Metni"** Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 26/09/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 08/10/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 7201 sayılı Tebligat Kanunu 21. maddesi hükümlerine göre tebligat yapılmasında dikkat edilmesi gereken husus; davalının tebligat adresinden geçici olarak mı ayrıldığı, yoksa sürekli olarak mı ayrıldığı konusunun netleştirilmesidir. Muhataba çıkan tebligat evrakında belirtilen adres, aynı zamanda adres kayıt sistemindeki adresi ise bu durumda; belirtilen adresten geçici olarak ayrılmışsa; Tebligat Kanunu 21/1. madde hükümlerine göre, sürekli olarak ayrılmışsa Tebligat Kanunu 21/2. madde hükümlerine göre tebligat yapılacaktır. Davalıya ait gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliğine dair tebligat parçalarının incelenmesinde; tebligatların "Adresin kapalı olması, muhatabın çalışmaya gittiğinin komşusunun beyanından anlaşıldığı …" şerhi ile TK’nın 21/1. maddesi uyarınca muhtara tebliğ edildiği görülmüştür. Tebligatlarda davalının adreste bulunmama sebebi ve ne zaman döneceği belirtilmemiştir. Sonuç olarak muhatabın belirtilen adresten geçici olarak mı sürekli olarak mı ayrıldığı tam olarak anlaşılamamaktadır. Kaldı ki; tebligatların yapıldığı adresin, davalının adres kayıt sistemindeki adresi (mernis adresi) olup olmadığına dair bir bilgi de tebligat parçalarında yer almamaktadır. Böylece davalıya usulüne uygun gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliği yapılmamıştır. Bu durum, savunma hakkının kısıtlanması mahiyetinde olduğundan HMK 27'ye göre; davalıya usulüne uygun olarak gerekçeli karar ve temyiz dilekçesi tebliği yapılması ve temyiz ve cevap süreleri de beklendikten sonra dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için mahalline geri çevrilmesi gerekmiştir. SONUÇ: Dosyanın yukarıda belirtilen şekilde işlem yapılmak üzere mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 02/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.