(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/26173 E. , 2012/28894 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Yenimahalle İlçesi, Nevbahar konutları,61910 ada 2 parsel E-8 blok 45 no.lu bağı
**(Kapatılan) 13. Hukuk Dairesi 2012/26173 E. , 2012/28894 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki tüketicinin açtığı abonelik sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, Yenimahalle İlçesi, Nevbahar konutları,61910 ada 2 parsel E-8 blok 45 no.lu bağımsız bölümde kayıtlı meskenine su aboneliği için müracaat ettiğini, 2500,00 TL kanal katılım ve şebeke bedeli ödediğini belirterek,kanal katılım ve şebeke hisse bedeli ödemeksizin abone yapılmasına karar verilmesini istemiştir. Davalı,davanın reddini dilemiştir. Mahkemece,benimsenen bilirkişi raporuna göre davacının davalıya toplam 301,71 TL ödemekle sorumlu olduğu,birlikte ifa kuralı gereğince bu bedeli yatırması için süre verildiği,davacının bu süre içinde belirtilen miktarı davalı adına açılan banka hesap numarasına yatırarak ilgili makbuzu sunduğu,böylece abonelik sözleşmesi kurulması koşullarının gerçekleştiği anlaşılmakla davanın kısmen kabulüne,taraflar arasında su aboneliği sözleşmesinin kurulmasına,karar kesinleştiğinde bankaya yatırılmış olan bedelin davalı ASKİ Genel Müdürlüğüne ödenmesine karar verilmiş,hüküm davalı tarafça temyiz edilmiştir. Uyuşmazlık, davacının satın aldığı konuta su abonesi olmak için kanal katılım payı ödemekle yükümlü olup olmadığı konusundadır. 2464 Sayılı Belediye Gelirleri Kanununun Kanalizasyon Harcamalarına Katılma Payı başlığı altında 87.maddesi "Belediyelerce ve belediyelere bağlı müesseselerce, aşağıdaki şekilde kanalizasyon tesisi yapılması halinde, bunlardan faydalanan gayrimenkullerin sahiplerinden, kanalizasyon harcamalarına katılma payı alınır: a)Kanalizasyon tesisi yapılması, b)Mevcut tesislerin sıhhi ve fenni şartlara göre ıslah edilmesi iki ve daha fazla yol kenarında bulunan gayrimenkuller hangi yoldaki kanalizasyona bağlanmış ise, payın hesabında yola ait kanalizasyon giderleri nazara alınır." düzenlemesi getirmiştir. Aynı yasanın 88.maddesi su Tesisleri için 87.maddeye paralel bir düzenleme öngörmüştür. Bu yasa maddesine dayalı olarak çıkarılan ASKİ Tarifeler Yönetmeliğinin 39.maddesinde de gerek yeni bir kanalizasyon tesisi yapılması ve gerekse mevcut tesisin ıslahı durumunda taşınmaz sahiplerinden katılma payı alınacağı öngörülmüş; bunun belli bir oranının inşaat ruhsatı alınma aşamasında avans olarak tahsil edileceği, bakiyesinin de su aboneliği aşamasında bina değeri esas alınmak ve %2 oranını geçememek üzere tahsil edileceği belirlenmiştir. Yukarıda belirtilen yasa ve tarifeler yönetmeliği hükümleri birlikte değerlendirildiğinde davalı tarafça yeni kanalizasyon ve içme suyu tesisleri yapılmış veya mevcutların iyileştirilmesi yapıldığı taktirde, tesislerin hizmet edeceği saha dahilindeki gayrimenkul sahiplerinden yönetmelikte belirlenen ilkelere göre su ve kanalizasyon tesisleri katılım payı talebe hakkı vardır. Ancak bu katılım payı davalı tarafça hizmet götürülmesi koşuluna bağlı olarak alınır. Bu durumda hizmet götürüldüğünün davalı tarafça kanıtlanması halinde davacı katılım payının yüklenici veya kendisi tarafından ödendiğini kanıtlamakla yükümlüdür. Davacı su abonesi olabilmek için 2.500,00 TL kanal katılım ve şebeke bedeli istendiğini belirterek,bu bedeli ödemeksizin abone yapılması istemiyle eldeki davayı açmıştır.İnşaat mühendisi Kubilay Tarat tarafından düzenlenen bilirkişi raporuna göre davacının 301,71 TL. ödemesi gerektiği belirlenmiştir.Mahkemece davacı tarafından bu bedel davalı adına açılan hesap numarasına yatırılmak suretiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.Oysa aynı ada parselde yer alan başka bir daire ile ilgili olarak Dairemizin 2012/ 21975 esas sayılı dosyasında mimar Sümer Demir tarafından davacının 2.242,07 TL ödemesi gerektiği belirlenmiştir.O halde mahkemece davacının ödemesi gereken miktarın tespiti hususunda yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılarak, sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 131.00 TL temyiz harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 18.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.