11. Ceza Dairesi 2021/35523 E. , 2022/3090 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Dolandırıcılık, örgüt kurma ve yönetme, örgüte üye olma, örgüte yardım etme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet 1-a)Sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etmek ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyizinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 27.04.2016 tarihinde tebliğ olunan hükümlerin…
**11. Ceza Dairesi 2021/35523 E. , 2022/3090 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Dolandırıcılık, örgüt kurma ve yönetme, örgüte üye olma, örgüte yardım etme, suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi HÜKÜMLER : Beraat, mahkumiyet 1-a)Sanık ...'in suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etmek ve dolandırıcılık suçlarından mahkumiyetine ilişkin temyizinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilip usulüne uygun olarak 27.04.2016 tarihinde tebliğ olunan hükümlerin, sanık tarafından 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26.05.2016 tarihli dilekçe ile temyiz edildiği anlaşıldığından; b)Sanıklar ... ve ...'un suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etmek suçundan beraatine ilişkin hükümlere yönelik katılan ... vekilinin; sanıklar ... ve ...'un suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve örgüte üye olma suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin katılan ... vekilinin temyizinin incelenmesinde; Sanıklara yüklenen “suç işlemek amacıyla kurulan örgüte yardım etme-örgüt kurma-üye olma” suçlarından doğrudan zarar görmeyen ve katılma hakkı bulunmayan katılan ... ve ... vekili tarafından yapılan Temyiz istemlerinin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 2-Sanıklar ... ve ... hakkında katılan ...'a yönelik'' dolandırıcılık'' suçundan beraat; sanıklar ..., ..., ... hakkında "suç işlemek amacıyla örgüt kurma", sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ....., ..., ..., ..., ... ve ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve yardım etme" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; Sanıklar ..., ..., ...'un "suç işlemek amacıyla örgüt kurma", ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..... ..., ..., ..., ... ve ...'ın "suç işlemek amacıyla kurulan örgüte üye olma ve yardım etme" suçları yönünden, yargılamanın hukuka uygun olarak yapıldığı, iddia ve savunmalarda ileri sürülen hususların gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, hukuka uygun yöntemlerle elde edilen delillerin değerlendirilerek fiilin sanıklar tarafından işlendiğinin tespit edildiği, suç vasfının doğru biçimde belirlendiği, cezaların kanuni takdir sınırlarında uygulandığı; sanıklar ... ve ...'un üzerine atılı dolandırıcılık suçu yönünden ise yüklenen suçun sanıklar tarafından işlendiğinin sabit olmadığı dosya içeriğine uygun şekilde gerekçeleri gösterilerek Mahkemece kabul ve takdir kılınmış olmakla, katılan ... vekili, sanık ....,...,..,... müdafisi ve sanık ...'in temyiz nedenleri yerinde görülmediğinden, mahkûmiyet ve beraate ilişkin hükümlerin ONANMASINA, 3-a) Sanıklar ..., ..., ..., ...'nın katılan ...'ye yönelik "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; Sanıklar ..., ..., ..., ...'nın katılan ...'ye yönelik yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 27.10.2009 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ..., sanık ... müdafisi, sanıklar ..., ...'nın; b) Sanıklar ..., ..., ..., ...'un katılan ...'e yönelik "dolandırıcılık" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; Sanıklar ..., ..., ..., ...'un katılan ...'e yönelik yüklenen “dolandırıcılık” suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCK’nin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, 08.02.2010 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla katılan ..., sanık ... müdafisi, sanıklar ..., ..., ...'un; Temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanun’un 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanıklar haklarındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 4- a) Sanıklar ..., ..., ...'un, ..., ..., ... ve ... hakkında "dolandırıcılık" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; Sanıklar ..., ..., ...'un, , ..., ..., ..., ... ve ...'a yüklenen "dolandırıcılık" suçu nedeniyle, hükümlerden sonra 02.12.2016 tarih ve 29906 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34.maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nin 253. ve 254. madde fıkraları gereğince uzlaştırma işlemleri için gereği yapılarak sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun tayin ve takdiri lüzumu, b)Sanıklar ... ve ... hakkında"suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi" suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine ilişkin temyiz incelemesinde; Sanıklar ... ve ...'e yüklenen ve hükümden sonra 24.10.2019 tarihinde 30928 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7188 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun'un 26. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK‘nin 253. maddesinin 1. fıkrasının b bendine eklenen alt bendler arasında yer alan ve 5237 sayılı TCK‘nin 165. maddesinde tanımı yapılan suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçunun uzlaşma kapsamına alınmış olması karşısında, suçun niteliği, cezanın türü ve süresine göre, hükümden sonra yürürlüğe giren vaki değişiklikler karşısında; 5271 sayılı CMK’nin 253. maddesi gereğince sanıkların hukuki durumlarının yeniden değerlendirilmesi zorunluluğu, c) Sanıklar ..., ..., ... hakkında "suç işlemek amacıyla kurulan örgüt kurma-yardım etme" ve "dolandırıcılık" suçlarından kurulan hükümlere ilişkin temyiz incelemesinde; UYAP aracılığıyla MERNİS üzerinden ulaşılan nüfus kaydına göre hükümden sonra sanık ...'ın 14.12.2018, sanık ...'nın 03.07.2016, sanık ...'nin 21.11.2020 tarihinde öldüğü belirlendiğinden, bu durumun kesin olarak tespiti halinde 5237 sayılı TCK’nin 64/1 ve 5271 sayılı CMK’nin 223/8. maddeleri uyarınca kamu davaların düşmesine karar verilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekili, sanık ,...,...,... müdafisi, sanık ... müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin 5320 sayılı Kanun’un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 24.02.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.