4. Hukuk Dairesi 2015/13918 E. , 2017/6358 K. "" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/11/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tar…
**4. Hukuk Dairesi 2015/13918 E. , 2017/6358 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 02/11/2012 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 02/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki bendim kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraflarca temyiz edilmiştir. Davacı vekili; davalının 02/07/2011 tarihinde düğün merasimi sırasında ateşli silah ile havaya ateş ettiğini, mermilerden birinin o anda yakınlarıyla birlikte parkta yürümekte olan destek müteveffa ...'ın başına isabet ederek ölümüne neden olduğunu, davalının bu eylemi nedeniyle ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinde yargılandığını ve cezalandırılmasına karar verildiğini belirterek, uğranılan maddi ve manevi zararın davalıdan tahsilini talep etmişlerdir. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece; davalının eyleminin kesinleşmiş mahkumiyet kararı ile sabit olduğu, davacıların destekten yoksun kalma zararının bilirkişi raporu ile tespit edildiği, davacı ...'ın eşinin, davacı ...'ın ise oğlunun ölümü nedeniyle desteğinden yoksun kaldıkları, davacıların maddi ve manevi zararlarının tazminini davalıdan talep edebilecekleri gerekçesi ile davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Davacı ...'ın eşini kaybettikten sonra 10/11/2014 tarihinde yeniden evlendiği anlaşılmaktadır. Destekten yoksun kalma tazminatının hesaplanmasında, desteği yitirenin bakım süresi dikkate alınır. Davacı eşin evlenmesi gibi eylemli olarak bakım ihtiyacı son bulmuşsa destekten yoksun kalma tazminatı evlenme tarihine kadar hesaplanır. Karara dayanak alınan 07/05/2015 tarihli hesap bilirkişi raporunda davacılardan ...'nin bakiye ömrü 42 yıl kabul edilerek 2054 yılı Ocak ayına kadar geçecek süre için destekten yoksun kalma tazminatı hesaplanmıştır. Mahkemece, muhtemel hayat süresine göre hesaplama yapan bilirkişi raporuna göre hüküm kurularak davacılardan ... yönünden fazla maddi tazminata karar verilmiş olması usul ve yasaya uygun değildir. Kararın açıklanan nedenle bozulması gerekmiştir.