3. Ceza Dairesi 2021/11253 E. , 2023/9019 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/333 E. 2021/463 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapma, 2711 ... Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca tem
**3. Ceza Dairesi 2021/11253 E. , 2023/9019 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SAYISI : 2021/333 E. 2021/463 K. SUÇ : Silahlı terör örgütüne üye olma, terör örgütü propagandası yapma, 2711 ... Kanun'a muhalefet HÜKÜM : İstinaf başvurusunun esastan reddi kararı TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Onama İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 ... Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesinin 05.01.2021 Tarih, 2019/270 Esas 2021/1 ... Kararı ile sanığın üzerine atılı bir kısım suçlardan üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından bahisle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine, bir kısım suçlardan ise hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. 2. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarih, 2021/333 Esas 2021/463 ... Kararı ile sanık hakkında İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanık müdafii ve o yer Cumhuriyet savcısının istinaf başvurularının 5271 ... Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca esastan reddine karar verilmiştir. 3.Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan, 18.06.2021 tarih ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdii olunmuştur. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ve müdafiinin temyiz istemleri özetle temyiz dilekçelerinde belirtilen sair temyiz sebepleri ve sair hususlara ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR Temyizin kapsamına göre; A. İlk Derece Mahkemesinin Kabulü Sanığın üzerine atılı bir kısım suçlardan üzerine atılı suçu işlediği sabit olmadığından bahisle CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine, bir kısım suçlardan ise hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir. B. Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü İlk Derece Mahkemesince kabul edilen olay ve olgularda, Bölge Adliye Mahkemesi tarafından bir isabetsizlik bulunmamıştır. IV. GEREKÇE İlk derece mahkemesi gerekçeli kararında 25.05.2014 tarihli eylemin, yazım hatası sonucu 22.05.2014 şeklinde yazılması, maddi hata kabul edilmekle sonuca etkili görülmemiştir. Vicdani kanının oluştuğu, duruşma sürecini yansıtan tutanaklar ve gerekçe içeriğine göre somut olayın incelenmesinde; Örgütün yayın organı www.halkinsesitv.com adlı web sitesindeki duyur üzerine 17.05.2014 tarihinde DHKP/C silahlı terör örgütünün çatı yapılanması organizesinde toplanan 15 kişilik bir grubun saat 19.00 sıralarında Taksim Metro İstasyonundan çıkıp gezi parkı tarafında beklemeye başladığı, bekleyen grubun yanlarında getirdikleri kırmızı renkli, "Halk Cephesi" ibareli yelekleri giydikleri, "Halk Cephesi" imzalı "KAZA VE KADER DEĞİL, KATLİAM. SOMADA KATLEDEN AKP'DİR" pankartı açtıkları ve "Katleden Devlet Hesap Verecek" şeklinde sloganlar atarak Taksim Anıtına doğru yürüyüşe başladıkları, kolluk kuvvetlerince usulüne uygun dağılmaları uyarıları yapılmasına rağmen dağılmadıkları, sloganlar atmaya devam ettikleri, direndikleri, sanığın da elinde örgüt flamasını, halk cephesi imzalı pankartı taşıdığı ve kolluk kuvvetlerinin müdahalesi sonucu yakalandığı, 20.03.2014 tarihinde içinde sanığın da yer aldığı sol görüşlü öğrenci grubu ile kendisini anti kapitalist müslümanlar olarak adlandıran grup arasında tartışma başlaması üzerine polis ekibinin tartışmayı ayırdığı, grubun saat 15.20 sularında okul öğrencilerinden topladıkları kimlik belgeleri ile Su Ürünleri Fakültesi girişinden üniversite kampüsüne girmeye çalışırken kendilerine engel olmaya çalışan özel güvenlik görevlisi Regaip Pıdıkçı'yı sağ elinde ikinci derece kırık olacak şekilde yaralayarak etkisiz hale getirdikten sonra polis noktasına geldikleri, görevli polis memurlarına "şerefsizler, katil polisler hesap verecek" şeklinde bağırdıkları, polis noktası kapısını tekmeleyip, duvarlara yazılama yaptıkları, megafonla duyuru yaptıkları, devamında Fen Edebiyat Fakültesi Giriş kısmındaki polis noktasına gelerek eylemlere devam ettikleri, polis memurları ..., ..., ..., ... 'a soda şişeleri ve taş atmaya başladıkları, buradaki polis noktasının camlarını kırdıkları, atılan taşlardan ve soda şişelerinden polis memurlarının basit tıbbi müdahale ile tedavi edilebilecek şekilde yaralandığı, devamında olay yerine çevik kuvvet şube müdürlüğü ile terörle mücadele şube müdürlüğü ekiplerinin gelerek gruba müdahale ettikleri, tahkikat amaçlı şube müdürlüğüne götürülmek istenmeleri üzerine direnmeye başladıkları, gözaltı sürecinde rapor ve parmak izi alınmasına, fotoğraf çektirilmesine fiziki engel olarak mukavemette bulundukları, sanığın güvenlik görevlisi ve polislerin yaralanması, güvenlik noktalarının camlarının kırılması, kolluk güçlerine hakaret edilmesi eylemlerine katıldığına dair delil olmamakla birlikte söz konusu grubun içinde yer aldığı, DHKP/C silahlı terör örgütünün Taksim Galatasaray Lisesi önünde "... için adalet tutsak öğrenciler için özgürlük istiyoruz" haberi ile eylem yaptıkları, sanığın da örgüt çağrısına uyarak 25.05.2014 günü Galatasaray lisesi önünde diğer örgüt mensupları ile birlikte Gençlik Federasyonu imzalı kırmızı zemin üzerine "2776 tutsak öğrenci serbest bırakılsın!" pankartı açtıkları, mukavamet nedeniyle grubun zorla dağıtıldığı, DHKP/C terör örgütünün yayın organları tarafından yapılan çağrılara uyan sanığın 26.07.2015 tarihinde ... ...’ın cenazesine katıldığı, ... Cemevi önünde cadde üzerinde DHKP/C terör örgütü mensupları ile birlikte bulunduğu, DHKP/C terör örgütünün eylemlerde kullandığı kırmızı fular ile yüzünü kapattığı, sol göğsünde örgüt mensubu ... ...’ın fotoğrafının bulunduğu, elinde güvenlik güçlerine atmak için taş bulunduğu, cadde üzerinde ... ÖLÜMSÜZDÜR yazılı HALK CEPHESİ imzalı pankartı grupla birlikte taşıdığı ve slogan attığı, DHKP/C terör örgütü mensupları ile birlikte ... ...’ın tabutunun başında beklediği tespit edilmiştir. Bu açıklamalar ışığında sanık hakkında Silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütü propagandası yapmak suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin incelenmesinde; Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde hukuka aykırılık bulunmamıştır. 2911 ... Kanuna Muhalefet Suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; 2911 ... Kanun'un 32/1 inci maddesinde tanımlanan suçun oluşması için, toplanan gruba dağılmaları yönünde ihtar yapılmasının, ihtara rağmen dağılmamaları halinde zor kullanmaya başvurulmasının, zor kullanmaya rağmen de gruprakilerin dağılmamakta ısrar etmesinin gerektiği kabul edilmekle, A. 20.03.2014 tarihli olay yönünden, Yargılama sürecindeki usuli işlemlerin kanuna uygun olarak eksiksiz yapıldığı, hükme esas alınan tüm delillerin hukuka uygun olarak elde edildiğinin belirlendiği aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde eksiksiz olarak sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, eylemlerin doğru olarak nitelendirildiği ve kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, yaptırımların kanuni bağlamda şahsileştirilmek suretiyle uygulandığı anlaşılmakla; sanık ve müdafiinin ileri sürdüğü temyiz sebepleri ve sair hususlar yerinde görülmemekle, sanık hakkında kurulan hükümde isabetsizlik bulunmamış, B. 17.05.2014 ve 25.05.2014 tarihli olaylar yönünden; 17.05.2014 ve 25.05.2014 tarihli olaylarda ise; kolluk görevlilerince grubun dağıtılmaya çalışılmadığının, zor kullanılmadığının dolayısıyla da sanığın kolluk kuvvetlerine dağılmamak için direnmediklerinin anlaşılması karşısında unsurları oluşmayan suç yönünden beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, C) 2911 ... Kanun'un 32. maddesi yönünden yapılan ihlalin yalnızca 20.03.2014 tarihli olay yönünden gerçekleştiği belirlenmekle sanık hakkında zincirleme suç hükümlerinin tatbiki imkanının bulunmadığı gözetilmeden fazla cezaya hükmolunması hukuka aykırı bulunmuştur. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle; Sanığın silahlı terör örgütüne üye olma ve terör örgütü propagandası yapmak suçundan mahkumiyetine dair hükümlerin incelenmesinde; Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'nin 06.04.2021 tarih, 2021/333 Esas ve 2021/463 ... kararında sanık ve müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 ... Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA, 20.03.2014 tarihli olay yönünden 2911 ... Kanuna Muhalefet Suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarih, 2021/333 Esas 2021/463 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği BOZULMASINA, belirtilen husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (c) bendi gereğince, TCK'nın 43/1. maddesine ilişkin uygulama kısmının hükümden çıkarılarak netice cezanın 10 Ay 12 ... yerine 8 Ay 22 ... şeklinde düzeltilmesi suretiyle Tebliğname’ye kısmen uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.05.2014 ve 25.05.2014 tarihli olaylar yönünden 2911 ... Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde ise; İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesinin 06.04.2021 tarih, 2021/333 Esas ve 2021/463 ... Kararının 5271 ... Kanun’un 302 nci maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, 5271 ... Kanun’un 304 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca uyarınca İstanbul 14. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Ceza Dairesi'ne gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 20.11.2023 tarihinde karar verildi.