1. Ceza Dairesi 2011/6708 E. , 2012/4157 K. MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktule yönelik eylemi ile "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ile "ruhsatsız silah taşımak" suçlarının sübutu kabul, "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve "ruhsatsız silah taşımak" suçları yönünden oluşa ve soruştu…
**1. Ceza Dairesi 2011/6708 E. , 2012/4157 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten öldürme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya Muhalefet TÜRK MİLLETİ ADINA 1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın maktule yönelik eylemi ile "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ile "ruhsatsız silah taşımak" suçlarının sübutu kabul, "genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması" ve "ruhsatsız silah taşımak" suçları yönünden oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrik nedeninin derecesi takdir kılınmış, tüm suçlardan takdiri indirim nedeninin bulunmadığı gerekçeleri ile açıklanmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, haksız tahrikin derecesine, takdiri indirim nedeninin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle; A) Sanık hakkında genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve ruhsatsız silah taşımak suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), B) Sanık hakkında maktule yönelik eyleminden dolayı kurulan hükmün incelenmesinde; a) Dosya kapsamına göre; sanığın işletmeciliğini yaptığı restorana arkadaşları ile gelen ve daha önce sanıkla arasında hesap ödememekten kaynaklı sorun bulunan maktulün, işyerinde taşkınlık yapıp, bardak ve tabakları kırmaya başlaması üzerine, maktul ve arkadaşlarının diğer müşteriler ile birlikte garsonlar tarafından dışarı çıkartıldıkları, tanık ... tarafından telefonla haber verilmesi üzerine işyerine gelen sanık ...'ın, havaya iki el ateş ederek, "şerefsizler, benim ekmeğimle oynayan kim?" diye sorması ve maktulün, kalabalığın arasından çıkarak "benim lan" demesi üzerine sanığın, yaklaşık 2 metre mesafeden bir el ateş ederek maktulü sağ uyluğundan vurduğu, tabancasında dört adet mermi daha bulunmasına rağmen ateşine devam etmediği, maktulün, çevredekiler tarafından hastaneye kaldırıldıktan üç gün sonra Adli Tıp 1. İhtisas Kurulunun 28.4.2010 tarihli raporuna göre, "ateşli silah yaralanması sonrası gelişen rabdomiyoliz (kas dokusunda meydana gelen bozulma) ve komplikasyonlar (sepsis; bir mikrobun kanda, vücut sıvılarında veya dokularda çoğalması sonucunda vücutta oluşan hastalık ve hasar hali) sonucu öldüğü olayda; atış mesafesi, hedef alınan vücut bölgesi, engel halin bulunmaması, ölüm nedeni dikkate alındığında, eylemin kasten yaralama sonucu ölüme neden olmak suçunu oluşturduğu ve sanık hakkında TCK'nun 87/4. maddesi uyarınca hüküm kurulması gerektiği gözetilmeksizin, kasten öldürme suçundan TCK'nun 81. Maddesine göre hüküm kurularak fazla ceza tayini, b) Katılanlar kendilerini tek vekille temsil ettirdiklerinden sanık aleyhine tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, her bir katılan yönünden 2.200 TL vekalet ücretinin ayrı ayrı sanıktan alınarak katılanlara ayrı ayrı verilmesine karar verilmesi, Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASıNA) 22.05.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi. 22.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’nin yokluğunda 24.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.