1. Hukuk Dairesi 2012/13769 E. , 2013/12270 K. "" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kat mülkiyeti kurulu 2131 parseldeki B Blok 15 nolu meskeni davalının boşandığı eşinden satın aldığını, taşınmazı işgal eden davalıdan evi boşaltmasını istediği halde boşaltmadığını, kendisi ve eski eşi aleyhine, tapu iptal tescil, aile konutu olduğunun tespiti ve katılma alacağından dolayı dava açtığ…
**1. Hukuk Dairesi 2012/13769 E. , 2013/12270 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : ELATMANIN ÖNLENMESİ VE ECRİMİSİL Taraflar arasında görülen davada; Davacı vekili, kat mülkiyeti kurulu 2131 parseldeki B Blok 15 nolu meskeni davalının boşandığı eşinden satın aldığını, taşınmazı işgal eden davalıdan evi boşaltmasını istediği halde boşaltmadığını, kendisi ve eski eşi aleyhine, tapu iptal tescil, aile konutu olduğunun tespiti ve katılma alacağından dolayı dava açtığını, tapu iptal ve tescil davası reddedildiği halde müdahalesinin devam ettiğini ileri sürerek, elatmanın önlenmesine ve geriye doğru 18 aylık olmak üzere şimdilik 6.300.-TL ecrimisilin yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, açtığı dava ile taşınmazın aile konutu olduğunun ve rızası alınmadan satıldığının belirlendiğini, davacının satın almasından sonra çıkması yönünde ihtarının bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, kayden davacıya ait çekişme konusu taşınmazı davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmadan kullandığı gerekçesi ile elatmanın önlenmesi isteğinin kabulüne, ecrimisil isteğinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 10.09.2013 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat .....geldi, davetiye tebliğine rağmen temyiz edilen vekili Avukat gelmedi, yokluğunda duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle; kayden davacıya ait, Mezitli, Tece Köyü, kat mülkiyeti kurulu 2131 parselde B Blok 5. kat 15 nolu meskene davalının haklı ve geçerli bir nedeni olmaksızın elattığı saptandığına göre yazılı olduğu üzere karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA aşağıda yazılı 1.884,12.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 10.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.