Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/468 E. , 2024/1852 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/468 Karar No : 2024/1852 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA Vekili: Av. ... İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ..
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2024/468 E. , 2024/1852 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y BEŞİNCİ DAİRE Esas No : 2024/468 Karar No : 2024/1852 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): ... Vekili: Av. ... Karşı Taraf (Davalı): ... Bakanlığı / ANKARA Vekili: Av. ... İstemin Özeti : 679 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin ... tarih ve ... sayılı işlemin iptaline karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen ... İdare Mahkemesinin ...tarih ve E:..., K:... sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin ... Bölge İdare Mahkemesi ... İdare Dava Dairesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: ByLock adlı programı kullandığına ilişkin veriye dayanılarak tesis edilen işlemlerin hukuka aykırı olduğu, kurum kanaatinin irtibat ve iltisak değerlendirmesine esas alınmaması gerektiği, aleyhinde somut delil bulunmadığı, savunmasının alınmadığı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararı bulunmadığı, FETÖ ile irtibat ve iltisaklı olmadığı, hakkında usulüne uygun olarak disiplin soruşturması yürütülmediği, adil yargılanma hakkı kapsamındaki usuli güvencelerin ihlal edildiği belirtilerek dava konusu işlemin hukuka aykırı olduğu iddia edilmektedir. Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ... Düşüncesi : Temyiz isteminin reddi ile İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır. Bununla birlikte davacı hakkında yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararında yer alan "... davacının ... numaralı GSM hattıyla ... IMEI numaralı telefon üzerinden ByLock programını kullandığı, davacının kullanmakta olduğu ... numaralı GSM hattının 17/09/2012, 10/09/2013, 15/08/2014, 10/10/2015 tarihlerinde dört farklı ankesörlü hattan Y. Ö., S. A., Ü. Y., N. Ö., H. Y. A., E. B., ve K. K. isimli şahıslarla ardışık olarak arandığı, bu kişilerden N.Ö.'nün 2013-2014 yılları arasında ankesörlü hattan arandığı yönünde beyan verdiği..." tespitleri dava dosyasında yer alan diğer tespitlerle birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu kanaatine varılmıştır. Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 27/02/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.