(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/2667 E. , 2012/8747 K. MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın donan yakıt deposunu ateş yakarak eri…
**(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/2667 E. , 2012/8747 K.** **"İçtihat Metni"** MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili,müvekkiline ait aracın davalı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, aracın donan yakıt deposunu ateş yakarak eritmeye çalıştığı sırada bazı parçaların hasar gördüğünü, hasar bedelinin sigorta şirketi tarafından ödenmediğini belirterek 3.390 TL. tazminatın davalıdan tahsilini talep etmiştir. Davalı vekili, kasko sigortası genel şartlarının A.5.7.maddesi gereğince donma sonucu meydana gelen hasarların teminat kapsamında olmadığını, davacının kendi davranışı nedeniyle araca zarar verdiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece toplanan delillere göre taraflar arasında geçerli kasko sigortası genel şartlarının A.5.7.maddesine göre donma nedeniyle meydana gelen zararların teminat kapsamında olmadığı, davacının her ne kadar kastından sözedilemez ise de olayın temel nedeninin donma olduğu gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava kasko sigorta sözleşmesinden kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. Mal sigortaları türünden olan kasko sigortası poliçesinin teminat kapsamını belirleyen A.1. maddesine göre gerek hareket gerek durma halinde iken sigortalının veya aracı kullananın iradesi dışında araca ani ve harici etkiler neticesinde sabit veya hareketli bir cismin çarpması veya aracın böyle bir cisme çarpması, devrilmesi, düşmesi, yuvarlanması gibi kazalar, ile üçüncü kişilerin kötü niyet ve muziplikle yaptıkları hareketler, aracın yanması, çalınması veya çalınmaya teşebbüs sonucu oluşan maddi zararların bu tür sigortanın teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. TTK.nun mal sigortasına ilişkin hükümlerine göre sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin kastından kaynaklanmamış olması şartıyla; Türk Ticaret Kanunu'nun "Sigorta Ettirenle Sigortadan Faydalanan Kimsenin Kusuru" başlıklı 1278. maddesi, "Mukavelede aksine hüküm olmadıkça sigortacı, sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin yahut fiillerinden hukuken mesul bulundukları kimselerin kusurlarından doğan hasarları tazmin ile mükelleftir. Fakat hiçbir halde sigortacı sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimsenin kastından veya aksi mukavelede yazılı değilse sigorta edilen malın ayıbından doğan hasarları tazmine mecbur olmaz,sigorta ettirenin veya sigortadan faydalananın veya eylemlerinden bu ikisinin hukuken sorumlu olduğu kişilerin kusurlarından doğan hasarların da sigortacı tarafından tazmin edileceğini öngörmekte; ancak, tarafların bunun tersini öngören sözleşme yapabileceklerini belirtmektedir. Davacı sigortalı ile davalı sigortacı şirket arasındaki sözleşmede, tersine bir hüküm bulunmadığı çekişmesizdir.(HGK 2008/17-299 E, 2008/302 K) Ayrıca "Kara Taşıtları Kasko Sigortası Genel Şartlarının "Teminat Dışında Kalan Zararlar" başlıklı A.5-7. maddesi de, Yağsızlık, susuzluk, donma, bozukluk, eskime, çürüme, paslanma ve bakımsızlık nedeniyle meydana gelen zararlar, teminat dışında tutulmuştur. Dava konusu olayda davacı sigortalı aracının benzin deposunun donması nedeniyle ateş yakarak eritmeye çalıştığı sırada aracın bazı parçalarının yanarak hasar gördüğünü belirtmiştir. Mahkemece davacının olayın meydana gelmesinde kastı bulunmadığı ancak kasko sigortası genel şartlarının A.5.7.maddesine göre aracın donmasından kaynaklanan hasarların teminat kapsamında olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş ise de dosya içeriğine göre hasarın donma olayından değil donan benzin deposunun çözülmesi için yakılan ateş nedeniyle aracın bazı parçalarının yanmasından kaynaklandığı ve Kasko sigortası genel şartlarının A.1. maddesine göre aracın yanması nedeniyle meydana gelen hasarların teminat kapsamında olduğu anlaşılmaktadır. Ayrıca davacının her ne kadar ağır kusuru var ise de TTK.1278. maddesi gereğince kasko sigortası sigorta ettiren veya sigortadan faydalanan kimselerin kastı dışında kusurları ile meydana gelen zararlardan sorumlu olduğu belirtildiğinden ve davacının araca kasten zarar verdiği iddia ve ispat edilmediğinden davalı ... şirketinin yanma nedeniyle meydana gelen hasarlardan sorumlu tutulması gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi doğru görülmemiştir. SONUÇ;Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 5.7.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.